Limanı'na ulaştığını, bu konişmentolar tahtında gerçekleştirilen taşımalar ile davalı tarafından navlun, demuraj, lokal masraflar vs. olmak üzere 12.957,60 USD bedelli faturalar kesilerek noter aracılığı ile gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/11138 Esas sayılı dosyasıyla Yifan Shipping Şirketine izafeten davalı aracı acente şirketine takip başlatıldığını, başlatılan bu takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devam edilmesine ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı acente şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin davada taraf olamayacağını, sözleşme özgürlüğü ilkesi gereğince demuraj bedelinin serbestçe tayin edilebileceğini ve davacıların itirazı kayıt koymadan fatura bedelini ödediğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2020/11138 Esas sayılı dosyasıyla Yifan Shipping Şirketine izafeten davalı aracı acente şirketine takip başlatıldığını, başlatılan bu takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devam edilmesine ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı acente şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin davada taraf olamayacağını, sözleşme özgürlüğü ilkesi gereğince demuraj bedelinin serbestçe tayin edilebileceğini ve davacıların itirazı kayıt koymadan fatura bedelini ödediğini savunmuştur....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan yurt içi demuraj giderlerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....
, davalının bu nedenle 45 günden fazla süre için demuraj ücreti talep edemeyeceğini, dava dışı şirketin davalıya demuraj bedeli için 17.03.2009 tarihinde 22.765 TL ödeme yaptığını ileri sürerek şimdilik açtıkları 1.000 TL’nin 01.02.2010 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava dışı gönderilenin yükü teslim almış olduğu anlaşıldığından TTK'nın anılan hükümlerine göre davalı taşıtanın oluşan, ardiye, kara navlun farkı ve demuraj ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, oluşan demuraj ücreti, ardiye ve kara navlun farkı talebinden oluşan navlun fark ücretinin tahsili talepli eldeki davada davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
e deniz yolu ile taşındığını, geminin varış yerine gelmeden davacının, davalı alıcıya varış ihbarnamesi gönderdiğini, gemilerden birinin limana 15.04.2009, diğerinin ise 30.04.2009 tarihinde yanaşmasına rağmen anılan davalı tarafından malların 02.07.2009 tarihinde teslim alındığını, davalının bu süre için işleyen demuraj bedellerini, faturaların tebliğine rağmen ödemediğini, diğer davalının da malların teslimini ancak ordino belgesinin kendisine teslimi ile yapabilecekken buna aykırı hareket ederek malları teslim ettiğini ve davacının emtia üzerinde rehin, hapis hakkını kullanmasını engellediğini, davalı gönderilenin demuraj bedelini ödemeden malları teslim almasına neden olduğunu, anılan davalı ile aralarındaki ardiye sözleşmesi gereğince davacının zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek 5.064 USD demuraj bedelinin davalılardan faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd....
ve tarifenin ne şekilde yapıldığı hususunun davalı yana bildirildiğini ve davalı yanın itirazda bulunmadığını, konteynırın teslim edilmemesi nedeniyle 5.715,00 USD demuraj alacağının oluştuğunu, alacağın tahsili amacıyla.......
yetkisine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazının iptali ile % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/......
