Dava, deniz taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacının navlun ücretinin bir kısmının davalı tarafça ödendiğine ve demuraj ücretinin ödeneceği hususunda taahhüt verildiğine ilişkin delilleri değerlendirilmediği gibi, faturalarda yer alan farklı alacak kalemlerine ilişkin de herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla mahkemece davacının iddia ettiği hususlarla ilgili tarafların tüm delilleri değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....
a deniz yolu ile taşınan emtianın, alıcısı olan davalı tarafından zamanında tahliye edilmemesi nedeniyle davacı lehine demuraj alacağının doğduğunu, demuraj alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, demuraj alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 1200 vd. maddeleri. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı harcın istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
talep etmiş, karşı dava da ise, davaya konu e-faturanın icra takibinden sonra elektronik sistem üzerinden müvekkiline gönderildiğini, faturaya yasal süre içinde ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı-karşı davacının müvekkiline iade ettiği çuvalların 11/04/2017, 18/04/2017 ve 20/04/2017 tarihli faturalara konu çuvallar olduğunu ancak yansıma zarar olarak talep edilen gemi demuraj tarihinin 31/08/2016, yükleme gecikmesinin ise 07/01/2017-07/03/2017 tarihleri arasında olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla demuraj ve yükleme gecikmelerinin 07/03/2017 tarihinden önceki tarihlere yönelik olduğundan iade faturalarına konu çuvallar nedeniyle söz konusu zararın oluşmayacağının görüldüğünü, iadesi kabul edilenler dışında davalı tarafından müvekkiline ne malın ayıplı olduğu ne de teslimde gecikme olduğuna dair ihtarname keşide edilmediğini, yine taraflar arasında ne mal teslimini süreye bağlayan ne de çuvalların standart üretim dışında özel olarak üretilmesine yönelik bir sipariş sözleşmesinin...
Şti’nin davacıya karşı demuraj ücretinden sorumlu olduğu, alınan ilk bilirkişi raporunda demuraj ücretinin 60.300 USD olarak hesaplandığı, raporda diğer taleplere dair dosyada belge bulunmadığının belirtildiği, söz konusu eksik belge tespitine davacı vekilinin itirazının olmadığı, demuraj ücreti dışındaki ücretlere ilişkin davacı tarafca süresinde sunulmayan belgelere itibar edilemeyeceği gerekçesiyle, davalı Zeytin Süs Bitkileri Ltd. Şti. hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 60.300,00 USD’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/155 Esas KARAR NO :2023/162 DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/04/2022 KARAR TARİHİ :12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firma davalı ... Sigorta'ya 4 yıldır 'Nakliyat Aracısı Yasal Sorumluluk Sigortası yaptırdığını, en son yapılan poliçe 20/04/2021 tarihinde geçerli olduğunu, davalı ......
Acenteliği A.Ş. tarafından düzenlenen demuraj bedellerinin ödenmek zorunda kalındığını, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... Acenteliği AŞ.'ne ait iki adet konteynerlerin müvekkiline ait malların taşınması için tahsis işlemini gerçekleştirdiğini, konteyner gemiye yüklenmeden önce eşyalarla birlikte el konulduğunu, aralarında kira akdi bulunduğunu, davacının kira sözleşmesi ve Borçlar Kanununda düzenlenmeyen demuraj ücreti talep ettiğini, davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir....
arasındaki teslim şekli -------olarak belirlendiği, -------- teslim şeklinde antrepoya boşaltma sorumluluğu, bu anlamda gecikme, demuraj bedelleri alıcıya/gönderilene ait olduğu, malı limandan çekip gümrük işlemlerini yapması gereken alıcı olduğundan varış limanında malların geç teslim alınması durumunda oluşacak demuraj masrafları alıcıya ait olduğunu, bu durumda müvekkili şirkete demuraj bedellerinin yansıtılabilmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple icra dosyasına ödenen meblağın müvekkiline faiziyle birlikte iadesinin gerektiğini, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul tüm varlığını elinden çıkarmakta olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşma ihtimalinin her geçen gün azaldığını bu sebeple ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, tüm bu nedenlerle istirdat talebinin kabulüne, davacı tarafından cebri icra tehdidi altında davalıya ödenen 420.830,38 TL'nin ödeme tarihinde itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,...
hesabının da aynı miktar olduğu, yükleme limanında oluşan konu demuraj ve bekleme ücretlerinden yükleten ve taşıtan konumunda olan davacı şirketin davalı şirkete karşı sorumlu olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/441 Esas KARAR NO : 2021/120 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yiikleme talimatı ile ... ve ... nolu reefer konteynerlerin ... A.Ş.'...
