İcra Dairesinin 2013/10027 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 7.120 USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz uygulanmasına, davalı tarafça yapılan ödemelerin İcra Müdürlüğünce kapak hesabında değerlendirilmesine, alacak miktarı yargılama neticesinde ortaya çıktığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konteynerlerin geç teslim edilmesinden kaynaklanan demuraj ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ücreti taşıyan ile taşıtan arasındaki ilişki olduğu, davalı yanın direkt olarak demuraj alacağının tarafı olmadığı, demuraj oluşmuş ise alacaklısının dava dışı taşıyan ...............Firması olacağı, ancak dosya ekinde ......... firmasının davacıya kesmiş olduğu bir demuraj faturası bulunmadığı, demuraja konu edilen ........... nolu konteyner hakkında davacı yana kesilmiş bir fatura bulunmadığından, üzerinde kullanım ve işletim hakkı bulunmayan davacı yanın konteyner hakkında direkt olarak demuraj ücreti talep edemeyeceği anlaşılmakla davacının navlun alacağı 1.100,00 USD alacak talebinin kabulü demuraj bedeli talebinin reddine ve İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle takip tarihindeki kur esas alınarak %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek (T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 NUMARASI : 2017/36 ESAS - 2019/257 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 NUMARASI : 2017/36 ESAS - 2019/257 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/537 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan ... Kiralama Aş ile yaptığı Finansal Kiralama Anlaşması dolayısıyla yurt dışından alınacak makina ve diğer aksanların taşınması hakkında davalı ... ile anlaştığını ve yüklerin zamanında ülkeye getirilmesinin sağlandığını, taşıma işleminin müvekkili tarafından organize edilerek yüklerin ...ten ... ve ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, konteynerlerin geç teslim edilmesinden kaynaklanan demuraj ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Euro'luk demuraj ücretinden dolayı da davacıya karşı sorumluluğunun doğduğu anlaşılmıştır....
bulunması sebebiyle huzurda görülen itirazın iptali davasının açıldığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Euro'luk kısmının dava konusu icra takibine konu edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek,icra dosyasına vaki itirazın iptaline, alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yaptığı taşımaları geç yerine getirdiğini, alıcı firmalara geç teslimden kaynaklanan tazminat ödendiğini, malların geç tesliminden ... zarar bedelini mahsup edilerek davalıya ödendiğini, davacının davalıya demuraj bedeli borcu bulunduğunu, davacının taşımacılık hizmetlerinden kaynaklanan alacaklarının kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yargılama sonunda herhangi bir ödenmemiş alacak tespit olunduğu takdirde demuraj bedelinin alacak miktarından tenkisini ve mahsubunu istemiştir....
Limanına taşınıp 09.04.2013 tarihinde limana yanaşmasına rağmen alıcının malı tahliye limanında teslim almadığını, müvekkilinin konteynerleri kullanamadığını, bu nedenle davalı firma aleyhine demuraj alacağının oluştuğunu, 09.04.2013-30.11.2013 tarihleri arasında işleyen demuraj alacağı için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, demuraj alacağının yasadan kaynaklandığını, konşimentonun üzerinde bulunan hükümlerin tarafları bağlayacağını, konteynerlerin süresi içerisinde taşıyana iade edilmemesinin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
