./01 numaralı konşimento ile ... nolu 20'lik konteyner içerisinde İskenderiye Limanına taşındığını, geminin 09.04.2013 tarihinde limana yanaştığını, alıcısının emtiayı bütün ihtarlara rağmen teslim almadığını, müvekkilinin konteynerleri kullanamadığını, bu nedenle davalı firma aleyhine demuraj alacağının oluştuğunu, durumun davalıya 07.11.2013 tarihli ihtarname ile bildirdiğini, davalının ödeme yapmadığını, 09.04.2013-30.11.2013 tarihleri arasında işleyen demuraj alacağı için ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/15453 E. sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

faturasının kesildiği, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde farkın bu demuraj faturalarından kaynaklandığı, demuraj faturasının mahsubu neticesinde davacının bir alacağının bulunmadığı, davacının kusuru sebebiyle davalının demuraj faturasına muhatap olduğu ve davacıya ödemiş olduğu bu tutarı yansıtabileceği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur....

İşbu davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ve davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu demuraj faturasının dayanağı olan taşımanın deniz yolu ile gerçekleştirilmiş olduğu, bu sebeple söz konusu taşımadan doğan zararlara ilişkin uyuşmazlığın TTK'nın “Deniz Ticareti” başlıklı 4. kitabındaki 893 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümlenmesi gerektiğinden işbu davalara bakma görevinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu kanaatine varılmış olup mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2018/1156 Esas, 2019/1172 Karar Sayılı, 19/09/2019 Tarihli "Dava, hukuki niteliği itibariyle, konteyner demuraj alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilen itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/823 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık yapan, sektöründe saygınlığı ile tanınan bir şirket olduğunu, davalı şirkete ait emtiaları deniz taşımacılığı ile uluslararası nakliyesini yaptığını, deniz taşımacılığı ile ilgili demuraj oluşmaması için gemi limana varış yaptığı andan itibaren davalı şirkete gerekli hatırlatmalar yapılmasına rağmen davalı tarafın zamanında yanıt vermemesi nedeniyle müvekkili şirkete 31/05/2022 tarihli ... nolu 990,00-USD bedeli demuraj ücretine konu fatura düzenlendiğini, müvekkilinin uğramış olduğu demuraj ücretinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .......

Müdürlüğüne yükün alıcısı olmadığını belirten dilekçe verdiğini, davalı firmanın ise kendisinin gönderilen olduğu taşıma senedini de ibraz ederek yükü çekmek için gümrük müdürlüğüne başvurduğunu, Davalı firma tarafından konteynerler dolu olarak çekildikten sonra boş konteynerlerin müvekkil şirkete iadesi serbest süre aşıldıktan sonra olduğunu, bu nedenle konteyner gecikme parası (demuraj) alacağı doğduğunu, gönderilenin TTK madde 1203 uyarınca taşıma senedi hükümlerine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacakları ödemek ve borçları yerine getirmekle yükümlü olduğunu, ayrıca davalının, taşıma senedi şartları uyarınca taşıyanın demuraj tarifesinde belirtilen süre içerisinde konteyneri temiz şekilde iade etmesi gerektiğini, ancak davalı firma tarafından taşıma senedinde belirtilen serbest sürenin aşılmış olup, boş konteynerlerin geç teslim edilmiş ve demuraj doğmasına sebebiyet verildiğini, davalı şirketin söz konusu bedeli ödememesi üzerine, İzmir... İcra Müdürlüğünün .......

("Toll Global"), deniz, hava ve kara taşıma işleri yaptığını, davalı şirket, taşıma işlerinin yapılması için Toll Global ile anlaştığını, anlaşma kapsamında TOLL GLOBAL davalı şirketin göndermesini istediği yükleri 04.07.2016 tarihinde TSZX2603074 no.lu konişmento ile Zhongshan'dan Marport'a deniz yoluyla taşındığını, bu kapsamda davalı şirketin ödemesi için; 04.08.2016 tarihli 2.950,00- USD bedelli navlun ücreti, 06.09.2016 tarihli 1.350,00- USD bedelli demuraj ücreti, 26.09.2016 tarihli 2.520,00- USD bedelli demuraj ücreti, 03.10.2016 tarihli 3.240,00- USD bedelli demuraj ücreti, 11.10.2016 tarihli 1.680,00- USD bedelli demuraj ücreti, 21.10.2016 tarihli 840,00- USD bedelli demuraj ücreti, 11.11.2016 tarihli 2.520,00- USD bedelli demuraj ücreti, 18.11.2016 tarihli 1.560,00- USD bedelli demuraj ücreti, 04.01.2017 tarihli 2.520,00- USD bedelli demuraj ücreti, 07.03.2017 tarihli 6.960,00- USD bedelli demuraj ücretini içeren faturaları davalı tarafa gönderdiğini, bunun üzerine davalı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2019/299 KARAR NO:2021/55 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2019 KARAR TARİHİ:08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ... ile müvekkili arasında, davalıya ait yüklerin ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO:2019/275 Esas KARAR NO:2021/227 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2019 KARAR TARİHİ:29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lojistik İşiyle iştigal ettiğini davacının davalının işlemlerini yapıp tamamladığını, davacının davalıdan olan navlun, ardiye bedeli ve demuraj bedeli gibi alacakları içeren 24.05.2017 tarih ... fatura no.lu 1.500 USD ve 11.08.2017 tarihli ... fatura no.lu 9.652 USD tutarı alacağından kalan bakiye 6.200 USD alacağını temin için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E....

KARŞI OY Dava, demuraj ücretinin tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taşıyan olup, bu alacağı nedeniyle fatura tanzim etmiş, ancak demuraj isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse kaç gün için isteyebileceği bu davada tartışılmış ve sonuç olarak 18.02.2013 tarihine kadar isteyebileceği, ayrcı bu tarihten imha talebinin kendisine ulaşması nedeniyle ilave 60 gün daha talep edebileceği saptanmış ve bu süre için davacının tarifesine göre hesaplama yapılmıştır. Demuraj, tazminat olmayıp taşıyıcının talep edebileceği alacak kalemlerindendir. Demuraj ücreti taraflarca sözleşmede kararlaştırılabileceği gibi böyle bir kararlaştırılma yoksa rayice göre de belirlenebilir. Taşıyanın demuraj ücretine hak kazanıp kazanmadığının, kaç gün için talep edebileceğinin yargılama sonucu belirlenecek olması bu alacağın likit olma vasfını değiştirmez....

Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ: 02.03.2021 NUMARASI: 2018/271 Esas - 2021/104 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....