İcra Müdürlüğü'nün 2011/15332 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fuarı için Türkiye'ye getirildiğini, emtianın sahibinin ... olduğunu, dava konusu taşıma sözleşmesinin konişmento alıcı olarak gözüken ...şirketi tarafından yapıldığını ve taşımaya konu navlunun da yine ...şirketi tarafından ödendiğini, dava konusu edilen demuraj ücretinden gerek emtianın kendisine ait olmaması ve gerekse konişmentoda demuraj ücretinden doğacak herhangi bir alacak oluşması halinde alıcının sorumlu olacağı yönündeki kayıt nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını müvekkilinin sadece broker olduğunu, davaya konu emtianın müvekkili ile bir ilişkisinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan demuraj bedelinin tahsiline ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
/Türkiye'ye taşındığını, malların ....06.2011 tarihinde varış limanına vardığını, taşınan malların teslime hazır olduğu muhatap firmaya bildirildiğini, ancak bildirime karşı dava dışı şirketin herhangi bir geri dönüşü olmadığını, malların teslim alınmaması sebebiyle işbu davaya konu demuraj bedellerinin meydana geldiğini, mevzu bahis emtianın 28.07.2011 tarihinde düzenlenen ordinoyla davalı borçlu tarafından teslim alındığını, malın teslim edildiği tarihe kadar işlemiş demuraj bedeli olarak davalı borçluya ....08.2011 tarihli 40.725 TL ve ....08.2011 tarihli 4.587,50 TL bedelli ... adet demuraj faturası keşide edildiğini, 06.....2011 tarihinde ihtarname gönderildiğini, müvekkil şirketin davalıdan toplam 45.312 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalının cevabı ihtarname ile işbu faturaları kabul etmediğini, davalının icra takibine yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olan borca, ferilere ve yetkiye ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına...
Limanı’na taşındığını, gönderilen dava dışı firmanın konteynerleri teslim almakta geciktiğini ve taşıyan lehine ardiye, depolama ve konteyner demurajı alacağı doğduğunu, davalının 05.07.2012 tarihli yazılı beyanı ile liman, ardiye ve demuraj masraflarıyla birlikte 1200398EXY nolu konşimento tahtında yapılan taşımaya ilişkin demuraj ve ardiye masraflarını ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, bu garanti kapsamında yüklerin dava dışı gönderilene teslimini talep ettiği, bunun üzerine müvekkilinin herhangi bir hapis ve rehin hakkı tesis etmeksizin yükleri gönderilene teslim ettiğini, alacağının ödenmemesi üzerine başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin deniz, hava, kara taşıma işleriyle iştigal ettiğini, davalı şirketin dava dışı şirket ile taşıma işleri için anlaştığını, ... 'in davalı şirket tarafından Türkiye'den Çin'e gönderilen malların konşimento ile deniz yoluyla taşındığını, davalı şirket tarafından ödenmesi gereken navlun, terminal ve demuraj ücretinden kaynaklanan faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin iş bu alacağı temlik aldığını, davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2018/......
Davalı vekili; takibe dayanak faturaların tebliğ edilmediği gibi demuraj ödenmesini gerektirir belgelerin de sunulmadığını, ticari defterlerden anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 27.06.2013 tarih ve 2012/209-2013/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait 750 bidon sentetik tiner yükünün konşimento tahtında Mısır'dan Türkiye'ye taşındığını, yükün 10/02/2011 tarihinde geleceğinin ihtar edildiğini, davalının müvekkiline 14/02/2011 tarihli taahhütname vererek oluşabilecek her türlü hasar, zarar ziyan ve demuraj bedelinin kendilerine ait olduğunu ve itirazsız olarak ödeyeceklerini belirttiğini, yükün 80 gün geç boşaltıldığını ve 72-75 gün arasında demuraj oluştuğunu, demuraj bedeline ilişkin 13.805 USD bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, ödenmeyen...
Noterliği'nin 14.11.2014 tarih 37378 yevmiye numaralı ihtarname ekinde 14.11.2014 tarihli 6.500 USD tutarındaki demuraj faturası davalıya gönderilmişse de ödenmediğini, alacağın tahsili talebiyle Gebze 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/8857 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek icra dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/435 Esas KARAR NO:2021/615 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeleri sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... A.Ş.'nin deniz, hava, kara taşıma işleriyle iştigal ettiğini, davalı şirketin dava dışı şirket ile taşıma işleri için anlaştığını, ...'in davalı şirket tarafından Türkiye'den ...'e gönderilen malların konşimento ile deniz yoluyla taşındığını, davalı şirket tarafından ödenmesi gereken navlun, terminal ve demuraj ücretinden kaynaklanan faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin iş bu alacağı temlik aldığını, davalı borçlu aleyhine ....İcra Dairesi'nin ......
