İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Delil tespiti isteyen vekilinin 03/10/2023 tarihinde açmış olduğu tespit dilekçesi, hukuk mahkemeleri tevzi bürosunda değişik iş numarası alması gerekirken, sehven esas davacı olarak açılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmış, talebin delil tespiti olması nedeniyle bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya niteliğine göre istemin REDDİNE, İstek delil tespitine ilişkin olmakla, talep eden vekili tarafından sehven açılan davanın Hukuk Tevzi Bürosu tarafından ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Delil tespiti isteminde bulunan ...Şekerleme ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından, 20/09/2017 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece delil tespiti isteminin reddine dair verilen 19/10/2017 günlü kararın istinaf incelemesinde; talep edenin istinaf başvurusunun reddine dair verilen 13/12/2017 günlü kararın ve bu karara yönelik talep edenin temyiz dilekçesinin reddine dair verilen 25/01/2018 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi delil tespiti talebinde bulunan tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25....
Davalı tarafça açıkça veya örtülü olarak kabul edilmiş olmadıkça, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda davacı tarafça tek taraflı olarak yaptırılan delil tespiti sonucu düzenlenen tespit bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilemez. Somut olayda; davacı tarafından, davadan önce yaptırılan delil tespiti dosyasına sunulan ziraat bilirkişi raporunda, davacının kullanımında olan mısır ekili tarladaki zarar miktarı 3.472,82 TL olarak belirlenmiştir. Delil tespiti dosyası incelendiğinde, bu raporun davalı tarafa tebliğ edildiği, davalının ise, bu dosyada yapılan yargılama sürecinde cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, tespit dosyasında sunulan bilirkişi raporu davalı aleyhine bir delil olarak kabul edilemez....
Talep, delil tespiti istemine ilişkindir. Delil tespiti kanunun madde başlığından da anlaşılacağı üzere bir geçici hukuki koruma kurumudur. HMK 400 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açılacak bir davada ileri sürülecek bir vakanın tespiti amacı ile keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması, yada tanık ifadelerinin alınması gibi işlemler delil tespiti niteliğindedir. Delil tespit talebinde öncelikle hukuki yararın varlığı zorunludur. Tespit edilmemesi halinde delilin kaybolacağı yada ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı nedeni ile tespit işlemi yapılacaktır....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/339 D.... sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdığını, ürünün daha önce kullanılmış olduğunun belirlendiğini, eşinin harddiskte bulunan fotoğrafları görünce sinir krizleri geçirdiğini, ayrılma aşamasına geldiklerini ileri sürerek, ürün bedeli, delil tespiti masrafları, delil tespiti için avukata ödenen ücret olmak üzere toplam 3.059,16-maddi tazminat ile 2.000-YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, harddiskin daha önce müşteri sıfatıyla çalışanlarından birisine satıldığını, ancak hiç kullanılmadığı gerekçesiyle iade edilince yeniden satışa sunulduğunu, ürünün değiştirilmesi teklif edildiği halde davacı tarafından kabul edilmediğini, delil tespiti yoluna gidilmesine gerek olmadığını, davacın hiç gerek yokken bu kişisel verileri özel bir programla çağırması nedeniyle iyiniyetli olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce delil tespitinde bulunulduğu, delil tespiti dilekçesi, bilirkişi raporu ve tespit kararının aleyhine delil tespiti yapılan davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından itiraz edilmediği, bu nedenle delil tespiti kararı ve bilirkişi raporunun kesinleştiği, davacı taraf lehine kazanılmış hak olduğu, bu nedenle de ayrıca keşif yapılmasına gerek görülmediği gerekçesi ile delil tespiti dosyası nazara alınarak davanın kabulü ile davalının suya müdahalesinin önlenmesine ve yapılan tesisin (boru döşemenin) kal edilerek eski hale iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tespiti dosyasındaki tespit kararı, tespit bilirkişi raporları; sonradan açılan dava için hüküm kurmaya elverişli değil iseler sonraki davada nazara alınmaz ve kazanılmış hak oluşturmaz. Delil tespiti dosyasında sununlan 28.07.2010 tarihli ziraatçı bilirkişi raporunda, sözkonusu ......
Bilindiği üzere, 6100 Sayılı HMK un "Delil Tespiti ve Diğer Geçici Hukuki Koruma Tedbirleri " başlıklı ikinci bölümde yer alan 400 ve devamı maddelerinde delil tespitinin istenebileceği haller, görevli ve yetkili mahkeme açıkça düzenlenmiş, hatta 403 üncü maddesin de acele hallerde tespit koşulları izah edildikten sonra,aleyhine tespit istenilen tarafın tebliğden itibaren bir hafta içinde delil tespiti kararına itiraz edebileceği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, 6100 Sayılı HMK un 341 inci maddesinde, istinaf yoluna başvurulabilen geçici hukuki koruma kararları arasında delil tespiti kararı sayılmadığı gibi delil tespiti kararı ilk derece mahkemesince verilen nihai bir karar da olmadığından kanun yoluna başvurulamaz. Keza, delil tespiti kararına karşı taraf koşulları oluşmadığından bahisle tebliğden itibaren bir hafta içende itiraz edebilir, bu itiraz da delil tespiti kararını veren hakim tarafından incelenip karara bağlanır....
Mahkemece, tespiti istenen hususların ilerde zayi olacak veya ikamesinde müşkilat çıkacak delil mahiyetinde olmayıp açılacak dava sırasında tespitinin mümkün olduğu gerekçesi ile delil tespiti talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Delil tespiti talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararı nihai karar niteliği olmadığından temyizi kabil değildir. Bu nedenle tespit isteyen vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle delil tespiti isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Delil tespitinin karşı tarafın yokluğunda yapılmış olması halinde, mahkeme, dilekçeyi ve delil tespiti tutanağı ile varsa bilirkişi raporunun bir suretini derhal karşı tarafa tebliğ etmek zorundadır (m. 372/I-II). (HMK.nun 403) Aksi halde, karşı tarafa tebliğ edilmemiş olan delil tespiti tutanağı, davada delil olarak kullanılamaz. Delil tespiti kararı, nihai bir karar olmadığından istinaf ve temyiz edilemez. Fakat karşı taraf, delil tespiti kararı icra edilinceye (delil tespiti yapılıncaya) kadar delil tespiti kararına itiraz edebilir. Delil tespiti kararı icra edildikten sonra, hem delil tespiti kararına hem de delil tespiti işlemine itiraz edilebilir(m. 373 c. 1). (HMK 402.md.si) İtiraz, delil tespitini yapmış olan mahkemeye yapılır. Delil tespitine itiraz HMK.nun 402.md.sine göre bir haftalık süreye bağlıdır. Delil tespitine itirazdan önce dava açılmış ise, bu itiraz, davanın açılmış olduğu mahkemeye yapılır ve o mahkeme tarafından incelenir....
Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Mahalli İdareler seçimini müteakip basında yer alan olaylar nedeniyle yeni seçilen Büyükşehir Belediye Başkanı ... ...'in devir-teslimine esas olmak üzere Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı bünyesinde mevcut evrakların teknik bilirkişiler eliyle tespitini istemiştir. Mahkemece, istem reddedilmiş; karar, delil tespiti isteyen tarafça temyiz edilmiştir. Delil tespiti, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin, bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir müessesedir. 6100 sayılı HMK'nun 405. maddesi uyarınca delil tespiti dosyası asıl dava dosyasının eki niteliğindedir. Delil tespit dosyasındaki işlemler açısından 6100 sayılı HMK'nun 403. maddesinde itiraz yasa yolu düzenlenmiş olup bu yöndeki istem mahkemenin 01/.../2013 günlü ek kararı ile reddedilmiştir. İtiraz üzerine verilen karar kesin olup; temyiz yasa yolu açık bulunmamaktadır....
