Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K A R A R Davacı, sigorta primine esas kazancının tespiti ile işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hizmet tespiti davaları 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/8.) maddelerinde düzenlemiş olup hizmet tespiti kararı ile sigortalının Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile bu dönemdeki sigorta primine esas kazancı belirlenmektedir. Bu nedenledir ki sigorta primine esas kazancın tespiti davaları genel anlamda hizmet tespiti davalarının bir türü olarak nitelendirilebilir. Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, .... hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir....

    K A R A R Davacı, sigorta primine esas kazancının tespiti ile işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hizmet tespiti davaları 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/8.) maddelerinde düzenlemiş olup hizmet tespiti kararı ile sigortalının Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile bu dönemdeki sigorta primine esas kazancı belirlenmektedir. Bu nedenledir ki sigorta primine esas kazancın tespiti davaları genel anlamda hizmet tespiti davalarının bir türü olarak nitelendirilebilir. Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir....

      K A R A R Davacı, sigorta primine esas kazancının tespiti ile işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hizmet tespiti davaları 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/8.) maddelerinde düzenlemiş olup hizmet tespiti kararı ile sigortalının Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile bu dönemdeki sigorta primine esas kazancı belirlenmektedir. Bu nedenledir ki sigorta primine esas kazancın tespiti davaları genel anlamda hizmet tespiti davalarının bir türü olarak nitelendirilebilir. Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, ... hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir....

        K A R A R Davacı, sigorta primine esas kazancının tespiti ile işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hizmet tespiti davaları 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/8.) maddelerinde düzenlemiş olup hizmet tespiti kararı ile sigortalının Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile bu dönemdeki sigorta primine esas kazancı belirlenmektedir. Bu nedenledir ki sigorta primine esas kazancın tespiti davaları genel anlamda hizmet tespiti davalarının bir türü olarak nitelendirilebilir. Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir....

          GEREKÇE: Talep, marka hakkına tecavüzün tespiti ve fiillerin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "...değişik iş dosyası üzerinden basit yargılamaya tabi usul ile davacının taleplerinin çözümlenmesinin mümkün bulunmadığı, davacının tüm istemlerinin esas dava içinde uzman bilirkişiler vasıtası ile takdirinin yapılacağı, bu aşamada deliller toplanmadan istenen tedbir isteminin HMK 389.madde kapsamında aciliyet içermediği, verilecek bir tedbir kararının ilerde telafisi imkansız zararlara yol açacağı anlaşılıdığından, tedbir talebi de yargılamayı gerektirdiğinden keza kaybolacak bir delil de bulunmadığı hususları gözetildiğinde delil tespiti isteminin ve tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir. Karar ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir....

            İlk derece mahkemesince; "..Somut olayda davacı tarafından davalı firmadan alınan araçta gizli ayıp olduğu iddiası ile aracın değer kaybının ve zararın tespiti ile alıcının seçimlik hakları gereğince terditli olarak aracın yenisi ile değiştirilmesi, bedelin iadesi gizli ayıptan kaynaklı değer düşüklüğü ve uğranılan zararın tespiti amacı ile alacak davası açılmış, delil olarak İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1127 değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespiti neticesinde aldırılan bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Delil tespiti safhasında alınan bilirkişi raporu itiraza uğramış olup karşı tarafa haber vermeksizin yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunun karşı tarafça açık veya zımni olarak kabul edilmedikçe hükme esas alınamayacağı Yerleşik Yargıtay uygulamalarının gereğidir....

              Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. Mahkemece, işverenin bankaya hitaben yazdığı belge yazılı delil başlangıcı kabul edilerek ve belgede belirtilen miktarın tanık anlatımları ile değerlendirilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de tanık ifadelerinde ücret ile ilgili bir beyanın bulunmadığı görülmektedir....

                , 292. maddesinde de, senetle kanıtlanması zorunlu konularda yazılı bir delil başlangıcı varsa tanık dinlenebileceği açıklanarak delil başlangıcının, dava konusunun tamamen kanıtlanmasına yeterli olmamakla birlikte, bunun var olduğunu gösteren ve aleyhine sunulmuş olan tarafça verilen kağıt ve belgeler olduğu belirtilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200 ve 202. maddelerinde de bu düzenlemeler korunmuştur....

                  FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/273 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan dava Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.20/12/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...

                    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/184 KARAR NO : 2022/168 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan dava Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/06/2022 Katip ........ e-imzalıdır Hakim ........ e-imzalıdır...

                      UYAP Entegrasyonu