Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmü düzenlenmekle ihtiyati tedbir açıklanmıştır. Amaç bakımından; ihtiyati tedbir, aynı uyuşmazlık konusu olan taşınır veya taşınmaz malların devrinin önlenmesi, dava sonuna kadar aynen muhafaza edilmesi veya bir tehlike yahut zararın önlenmesi amacıyla 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddelerinde öngörülen durumlarda başvurulan bir yoldur. ihtiyati tedbirde, hakkında tedbir kararı alınan şey, esasen asıl davanın konusudur. İhtiyati tedbirin konusu geniştir. Gerçekten ihtiyati hacze konu teşkil eden şeyler dışında bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler de ihtiyati tedbirin konusu teşkil ederler. Sonuçları bakımından; ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır. Somut olayda, davacılar vekili ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının dava dilekçesindeki iddialarını davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasını gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığı, davacının haklılığının yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin 31/07/2021 tarihinde yapılan genel kuruluna müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2023/599 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti, fesih ve tasfiye ile kar payının ödenmesi davasında ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği, yazılı bir sözleşme sunulmadığı, mevcut dosya kapsamı, delil durumu ve yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle davacının ihtiyati tedbir kararı verilmesi için haklılığını yasaya uygun ve yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşılmakla, mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır....
Kartal Sahil İstasyonu adresinde delil tespiti yapılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞİŞİK İŞ DOSYASINDAN VERİLEN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 D.İş sayılı 05/11/2021 tarihli karar ile,"İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile tedbir talep eden eden tarafından tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde, 100.000,00 tl teminat veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu mahkememize depo edildiğinde; davacının, davacı bilgisayar programındaki yazılımla aynı şekilde yazılım ve tescilli tasarımına benzer şekildeki ... kontrol kartı kullanımlarının önlenmesine, yasaklanmasına" karar verilmiş, karara davalı vekili itiraz etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA DAİR VERİLEN KARAR: İstanbul Anadolu 2....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/367 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2022/38 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/02/2022 tarih ve 2022/38 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf ......
rağmen, bu ara karardan rücu edilmeksizin müvekkil kazanılmış haklarının elinden alınmasının da hukuken kabul edilemeyeceğini, Zira bu ara kararlara göre dosyaya cevap ve uzman mütalaası hazırlık işlemleri yürütülmüş, ancak bunlar beklenmeksizin ve ara karardan rücu edilmeksizin taleple bağlılık ilkesi de ihlal edilmek suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usule aykırı olduğunu,Ayrıca ihtiyati tedbir için gerekli koşullar mevcut olmadığı gibi, ihtiyati tedbir ile dava sonunda elde edilecek sonuç ve yararın daha en başından verilmesinin ihtiyati tedbir müessesinin düzenlenme amacına aykırı olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; ''verilecek ihtiyati tedbir kararı davalı tarafı bir tazminata mahkûm etmeyecek ve fakat davalının haksız yere müvekkile zarar vermesini engelleyebilecektir. En nihayetinde, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için kesin delil aranmadığı ve “yaklaşık olarak ispatın yeterli olacağı”, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 390.maddesinde düzenlenmiştir.tüm bu hususlar ışığında müvekkil nezdinde geri dönülmez zararlara sebebiyet vermeden önce ivedilikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü gerekmektedir.'' şeklinde beyanda bulunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DELİL TESPİTİ-TEDBİR Yerel mahkemede taraflar arasında derdest olduğu anlaşılan delil tesbiti-tedbir davasında ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin mahkemece verilen kararın davacı vekili tarafından temyizen incelenmesi istenilmiş olmakla dosya (evrak) tetkik edildi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK. İle yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK.nun 101. ve takip eden maddelerindeki düzenlemelerde ihtiyati tedbire ilişkin yerel mahkemelerce tesis edilen kararlara karşı ancak itiraz edilebilmekte temyiz yolu kapalı iken 6100 sayılı HMK.nun 389. ve devamı maddelerinde değişik ve yeni bazı düzenlemelere yer verilmiştir....
