raporu dahi alınmadan ve davacının soyut beyanlarından öteye geçemeyen iddialarına itibar edilerek verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbirin kanuni koşullarının oluşmadığı da gözetilerek usul ve yasaya aykırı davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı sundukları itirazlarının reddi kararının kaldırılmasını ve neticeten verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmek gereği hasıl olduğunu, öncelikle yetkili ve görevli mahkemece verilmeyen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, yetki ve görev itirazları kapsamında huzurdaki davada arabuluculuk dava şartı eksikliği bulunduğu dikkate alınarak davanın reddi gerekirken verilen ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğu gözetilerek kararın kaldırılmasına, davacı tarafça ihtiyati tedbir kararının süresi içinde uygulanması talep edilmediğinden HMK'nın 393. maddesi kapsamında ve ayrıca yerel mahkemece belirlenen teminatın dosyaya süresinde depo edilmediğinden ihtiyati...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin tensiben reddedilmesine rağmen ayrı ve gerekçeli bir ara karar yazılarak tebliğ edilmediğini, gerekçenin hatalı olduğunu, bu gerekçenin kabulü halinde herhangi bir davada ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbirin mahkeme gerekçesinin aksine yargılama neticesinde verilecek kararın etkili olmasını sağlayacağını, sunulan gerekçenin Anayasanın 36. ve 141. maddesi ile güvence altına alınan gerekçeli karar hakkına aykırı olduğu gibi, ihtiyati tedbir kavramını toptan reddetme anlamına geldiğini, zira bu mantıkla her türlü tedbirin davanın neticesini öne çekme amacı taşıması nedeniyle redde mahkum olduğunu, talep ve davada HMK'nın 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir koşullarının tamamının bulunduğunu, mahkemece belirtilen maddeye uygun bir inceleme yapılmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkilinin ciddi zararları...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; karşı tarafın ruhsatlı olarak "Fungidas" adlı ilacı piyasaya sürüdüğü ve bu halde de, davacı patentine tecavüz iddiasıyla başvurulan tespit ve yapılacak inceleme sonucu değerlendirilecek tedbir hususunun, acele işlerden olan delil tespiti ve buna bağlı tedbir değerlendirmesini aştığı, tecavüz iddiasına dayalı olarak açılacak esas davada tedbir konusunda değerlendirme aşamasına gelindiği, taleplerin esas davada yapılacak inceleme ile değerlendirilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle tespit ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyadi tedbir ve tespit isteyenler vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir ve tespit isteyenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı vekilin 13/02/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinde, ihtiyati tedbirin şartlarının oluştuğuna ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, herhangi bir somut delil sunulmamasına rağmen, sadece davacının tek tarflı beyanlarına dayanılarak ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, davacının işbu davadaki ihtiyati tedbir talep etme hakkı dahi bulunmadığını, aksine müvekkil şirketin tasarımının tescilli olması sebebiyle tasarımın mülkiyeti ve korunması ile ilgili haklara sahip olması ve bu haklardan faydalanma beklentisi içinde olması dikkate alındığında davacı tarafın bu davayı açması ve tedbir istemesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü yönünden verilen kararın yasa ve usule aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının gerekçesiz ve ölçüsüz olarak verildiğini, Müvekkilinin ticari faaliyetleri göz önüne alındığında müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermediğini, buluşunu kendi üretim faaliyetleri...
Sayılı ara kararıyla; ''...Her ne kadar davacı vekili davalının banka hesapları ve şahsi malvarlığı üzerine üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir koyulmasını talep etmişse de, HMK'nun 389/1.maddesi uyarınca yalnızca dava konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ve davalının malvarlığı davaya konu olmadığından, ayrıca davalının iddia edildiği şekilde davacı şirkete ait marka haklarına tecavüz ederek haksız kazanç elde ettiğine dair bu aşamada dosyada bir delil bulunmadığından, bu hususun yargılama sonucunda tespit edilebileceği, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddeleri uyarınca istenmiş olan bir "keşif yapılması suretiyle delil tespiti" talebi ve HMK 389 vd maddeleri uyarınca istenmiş olan "ihtiyati tedbir mahiyetinde ara kararı" talebi ve bu yönden verilmiş bir ara karar olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, ihtiyati tedbir isteyenin delil tespiti talebi üzerine alınan bilirkişi raporu esas alınarak, karşı taraf şirkete ai....dlı web sitesi ile "...." adlı Youtube kanalı,....nstagram hesabı adı ve içeriğindeki " ...," "..." veya" ... oltaya gelmeyin ... " şeklindeki kullanımların davacı adına... sayı ile tescilli ... .... markasından doğan haklar kapsamında olduğu ve karşı tarafın bu kullanımlarının ihtiyati tedbir isteyenin tescilli markası ile karıştırılma ihtimali yarattığı, karşı tarafça" ..."...
Davalı T5'in ihtiyati tedbir kararına ve teminatın miktarına itiraz etmesi üzerine, mahkemece 19/01/2022 tarihli ara karar ile; davalı T5 vekili Av. Anıl Coşkun'un ihtiyati tedbir kararına ve ihtiyati tedbir teminatına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir....
Kişilere devrinin önlenmesi için icrai satışı da kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek tapu kaydına işlenmesini talep ve dava etmiştir....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
