Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin ibrazına dair yazının 04.05.2010, 2006-2008 takvim yıllarına ait defter ve belgelerin ibrazına dair yazının ise 05.05.2011 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Küçükyalı Vergi Dairesinin mükellefi olup inşaat taahhüt faaliyetiyle uğraşan ... İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki defter ve belgelerin teslimi ve rücuan alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 24/06/2015 gün ve 2014/19101 E-2015/11070 K. sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....

      Dava dilekçesinde, yönetime ait tüm defter ve belgelerin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu Zincirlibağlar Toki Konutları Sitesi'nin 1912 ada 1 ve 1913 ada 1 nolu parseller üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki apartman defter ve belgelerin teslimi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin .../06/2017 gün ve 2017/1765 E. - 2017/5757 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usul ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK’nın 440/I. maddesinde belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde birden çok parsel üzerindeki siteye yönetici atanması ile defter ve belgelerin teslimi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre mahkemenin görevsizlik kararı vermiş olmasında usul ve yasaya aykırılık yoktur. Ancak; Mahkemenin görevsizlik kararında yargılama giderlerine ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle bu konularda bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 03.02.2010 gün, 2010/1007-1046 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 18.03.2010 gün, 2010/2442-3011 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 21.02.2011 gün, 2011/1691-2230 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 23.05.2011 gün, 2011/4830-8552 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetime geçilmemiş olan sitede davalı yönetim kurulu üyesinin site yönetim kurulu üyeleri olan davacılara yönetime ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet HÜKÜM : Beraat 1-Sanığa isnat olunan defter ve belgeleri gizleme suçu açısından; dosya kapsamına göre; defter ve belgelerin ibrazı istemini içerir yazının şirket yetkilisi sanığın ikametgah adresine 10.10.2007 günü tebliğ edildiği, buna rağmen sanığın varlığı noter tasdik bilgileriyle sabit olan 2004-2005 yıllarına ait defter ve belgeleri, 15 günlük süre içerisinde yetkili vergi inceleme elemanına ibraz edemediği, sanığın değişmeyen savunmalarında "şirkete ait defter ve belgeler vergi dairesi tarafından bizden istenildi ancak biz buna rağmen evrakları teslim etmedik" şeklinde beyanda bulunmak suretiyle, defter ve belgelerin teslimi gereğinden haberdar olduğu ve isteyerek teslim etmediği anlaşıldığından usulüne uygun tebligatın aranmayacağı ve 213 sayılı VUK'nun 139/1. madde ve fıkrasındaki, incelemenin işyerinde yapılması zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından yüklenen “defter...

                No:28 adresinde kain Uslu Apartmanında 23.12.2018 tarihinde yönetim değişikliğine gidilerek davacının yönetici olarak seçildiğini, eski yönetimden tutulması gerekli defterler ile belgelerin istendiğini, ancak eski yönetim tarafından teslim edilmediğini, Beyşehir 2. Noterliği'nin 10.04.2019 tarih ve 2403 yevmiye numaralı ihtarnameye de cevap verilmediğini ileri sürerek eski yöneticinin yönetim ile ilgili defter, makbuz ve belgelerin yeni seçilen yönetime teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                karşısında; sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin bulunmadığını savunması nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1- İş yerinin muhasebecisi olan ve tanık sıfatıyla dinlenen ...’un defter ve belgeleri sanığa teslimine dair 03.03.2011 tarihli defter ve belgelerin teslimi tutanağındaki imzanın sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılması, 2-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, 3- Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, 4- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü...

                  maddelerine uygun olarak yasal defter ve belgelerin teslimi ve belirlenen süre içerisinde belgelerin teslim edilmediği takdirde “defter ve belge gizleme suçundan” suç duyurusunda bulunulacağı ihtaratını taşımadığı cihetle yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, 2) Kabule göre de, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 ve 03.02.2009 gün ve 250-13 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için diğer şartların yanında, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi de gerekmektedir....

                    UYAP Entegrasyonu