WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İstanbul Vergi Dairesi Başkanılığı'nca, 2005-2006 yıllarına ilişkin defter ve belgelerinin incelenemek üzere teslimi hususunda yazılan 09.08.2010 tarihli yazının, işyerinde sanığa tebliğ edilmiş olmasına karşın, yasal sürede teslim etmediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmış ise de sanık savunmasında, sözkonusu defter ve belgeleri eksiksiz olarak süresinde teslim ettiğini, vergi dairesi tarafından kesilen cezaya karşı vergi mahkemesinde açtığı davanın görülmekte olduğunu belirtmesi, vergi idaresince ibrazı istenen defter ve belgelerin tamamının değil, bir kısmının ibraz edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanıktan teslim alınan belgelere ilişkin bir teslim tesellüm tutanağının bulunup bulunmadığının idareden sorulması ve sözkonusu dava dosyası getirtilip incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm...

    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dilekçesinde ilgili dönem yasal defter ve belgelerin ibraz edilebileceği beyan edildiğinden, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davacı tarafından dosyaya sunulan yasal defter ve belgelerin davalı idareye gönderilmesi sonucunda tanzim edilen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda, haklarında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporları bulunan dolayısıyla katma değer vergisi indirimleri reddedilmesi gerektiği sonucuna varılan mükelleflerin belirtildiği, davacının faturalarını kayıtlarına yansıttığı … Lider Yapı Malzemeleri Plastik ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Hırdavat Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … hakkındaki tespitler, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, … Metal Makina İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına...

      Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2013 NUMARASI : 2012/28 (E) ve 2013/14 (K) SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığın yetkilisi olduğu kuruma ait 2006 yılı ve sonrasına ilişkin defter ve belgelerin incelenmek üzere teslimi hususunda 15.11.2011 tarihinde yapılan tebligata rağmen teslim etmediği anlaşılmış olmakla istenen defter ve belgelerin 2006-2011 yılları arasını kapsadığı, temyiz dilekçesine ekli olup mevcut davanın mükerrer olduğuna dair dayanak olduğu savunulan gerekçeli karara göre ise, aynı kuruma ait 2005-2006-2007 yıllarına ilişkin defter ve belgelerin teslimine dair yazının 20.09.2010 tarihinde tebliğine rağmen teslim edilmemesi üzerine hakkında açılan dava sonucu Üsküdar 5....

        ın .... apartman yönetimine ait defterler ile belgelerin teslim edilmesinde kusurlarının olduğu ispat edilemediğinden 634. sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33/3. maddesi gereğince idari para cezası verilmesine yer olmadığına, davalı ...'a yapılan ihtarlı tebligata rağmen, .... apartman yönetimine ait defterler ile belgelerin teslim edilmesinde kusurlu olduğu anlaşıldığından 634. sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33/3. maddesi uyarınca takdiren 500,00 TL. idari para cezası verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava siteye ait apartman defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir....

          İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dilekçesinde ilgili dönem yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilebileceği beyan edildiğinden, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davacı tarafından dosyaya sunulan yasal defter ve belgelerin davalı idareye gönderilmesi sonucunda tanzim edilen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda, davacının faturalarını kayıtlarına yansıttığı … Elektrik Malzemeleri İnşaat Turizm Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı ancak bu faturalara konu indirimlerin reddi üzerine 2016 yılında ödenmesi gereken bir vergi çıkmadığı belirtildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır....

            Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre eski yöneticinin yönetim ile ilgili defter, makbuz ve diğer belgeleri yeni atanan yöneticiye teslimden kaçınması halinde KMK'nın 33. maddesi uyarınca Hakimin müdahalesinin istenebileceği ve hakim kararı ile bu belgelerin davacı yeni yönetime tesliminin sağlanabileceği kabul edilmekle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

              DELİLLER : T1 ait karar defterleri, banka hesap dökümü, işletme defterleri, sözleşmeler, gider makbuzları, SGK kayıtları, tanık,keşif, bilirkişi, yemin vs DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava konusu uyuşmazlık yönetime ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildi, karar davalı tarafından istinaf edildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2004 günlü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların geçerli olduğunun tespiti ile defter ve belgelerin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...,...,...,...,... ve ...’e gerekçeli karar “ muhatabın isteği üzerine kiracı-komşu imzasına” denilerek tebliğ edilmişse de; bu tebliğ biçimi Yasa ve Tüzük hükümlerine uygun olmadığından geçerli değildir Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp, Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi halinde katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinin sebebi, defter ve belgelerini muhafaza ve ibrazla yükümlü olan mükellefin, yüklendiği katma değer vergisinin, teslim ve hizmetleri dolayısıyla doğan katma değer vergisinden indirilebilmesi için zorunlu olan, "katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi" ve "vesikaların kanuni defterlere kaydedilmesi" şartlarının gerçekleştiğini ispat edememesidir....

                  "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki yöneticideki defter ve belgelerin teslimi ile davalıda kalan 3.781,94 TL'nin tahsili davasına dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2014 günlü ve 2011/1959-2014/1220 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.03.2015 günlü ve 2014/15793-2015/3345 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu