Mahkemece benimsenen 31.12.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 2.500,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davacının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedeli zararları nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının araç değer kaybı nedeniyle maddi tazminat talebinin davalılar T7 ve Erdal Yıldırım bakımından kabulü ile 12.625,00 TL'nin davalılar T7 ve Erdal Yıldırım'dan alınmasına, davacının, davalı Corpus Sigorta A.Ş. (Eski ünvanı Turkland Sigorta A.Ş.)'ye karşı araç değer kaybı nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, davacının ikame araç bedeli nedeniyle maddi tazminat talebinin davalılar T7 ve Erdal Yıldırım bakımından kabulü ile 1.500,00 TL'nin davalılar T7 ve Erdal Yıldırım'dan alınmasına dair karar verilmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davacının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedeli zararları nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının araç değer kaybı nedeniyle maddi tazminat talebinin davalılar ... ve ... bakımından kabulü ile 12.625,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan alınmasına, davacının, davalı ... A.Ş. (Eski ünvanı ... Sigorta A.Ş.)'ye karşı araç değer kaybı nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, davacının ikame araç bedeli nedeniyle maddi tazminat talebinin davalılar ... ve ... bakımından kabulü ile 1.500,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan alınmasına dair karar verilmiştir. Bu karara karşı sadece davacı tarafından davalı ... A.Ş. (Eski ünvanı ......
ücreti ve ikame araç bedelinin istinaden davalı sigorta şirkete başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 4.962,14 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek hasar bedeli için şimdilik 50,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 50,00 TL, ikame araç bedeli için şimdilik 50,00 TL ve ekspertiz rapor ücreti için şimdilik 50,00 TL 'nin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ın %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu; hasar miktarı, değer kaybı ve ikame araç yönünden; tespit edilen KDV dahil 14.500-TL tutarındaki hasar miktarının kazanın oluş şekli ile uyumlu bulunduğu davaya konu35 DB 4453 plaka sayılı 2013 model Clıo Sport Tourer Icon Turbo otomobildeki değer kaybının 7.500-TL; 10 işgünü makul tamir süresindeki ikame araç bedelinin de 1.000-TL olacağı kusur oranına göre ikame araç bedelinin 750,00-TL olarak hesaplandığı, değer kaybı maddi tazminat talebinin 50,00-TL olduğu, Davanın kabulü ile; 50 TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 12/11/2019 kısmi ödeme tarihinden itibaren, davalı ... Gıda...Ltd.Şti. den 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren tahsili ile davacıya ödenmesine, 750,00 TL ikame araç bedelinin 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalı ... Gıda...Ltd.Şti. den tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava, trafik kazasına bağlı araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir....
2.000,00 TL ikame araç bedeline karar verildiği anlaşılmaktadır....
karar verilmesini talep ve dava etmiş 03.03.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ikame araç bedeli zararına ilişkin talebini 896,53 TL'ye yükseltmiştir....
Davacı vekilinin .... tarihli dilekçesi ile davada talep ettiği 5.300,00 TL maddi tazminat bedelinin 5.250,00 TL’sinin hasar bedeli, 50 TL’sinin değer kaybı ve ile diğer zararlara ilişkin olduğunun beyan edildiği görülmüş ve 50 TL yönünden daha detaylı açıklamada 10/04/2019 tarihli dilekçe ile bulunulduğu ve 50 TL’nin 20 TL’sinin değer kaybı, 20 TL’sinin ikame araç gideri ve 10 TL’sinin geç ödemeden kaynaklı davacının zararı olarak açıklanmış olduğu görülmüştür....
ın %100 olarak asli kusurlu olduğu, davacının aracının uğradığı hasar sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı tazminatı olarak 1.704,00 TL ödeme yapıldığı, bilirkişi raporu ile davacının aracındaki toplam değer kaybının 2.500,00 TL olduğunun belirlendiği, davacının aracının serviste bulunduğu süre boyunca kullanması için davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 10 günlük ikame araç verildiği, davacının ikame aracı 6 gün kullanıp kalan 4 gün kullanmadan geri verdiği sonucuna varılmıştır. Davacı değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedeli talep etmiştir....
