Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişiden davacının maliki olduğu aracın tramer kaydı da celp edilerek kusur, değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır....
Davacının dava dilekçesinde araç mahrumiyet bedeli de talep ettiği dikkate alındığında davaya konu aracın Kasko Sigorta Poliçesinin incelenmesinde poliçede ikame araç klozunun bulunmadığı anlaşılmakla; davacının ikame araç bedeline ilişkin fazlaca taleplerinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, araç hasarı nedeniyle 4.000,00 TL hasar bedeli, 581,50 TL tespit masrafı, 1.000,00 TL değer kaybı, 1.770,00 TL ikame araç bedeli ve 5.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, 05/06/2014 tarihli ve 2013/395 Esas, 2014/239 sayılı kararında davacının araç değer kaybı, ikame araç bedeli ve manevi tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş, ayrıca reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılardan ... Servis Ulus. Taş. Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti. lehine yalnızca 1.500,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir. Mahkemenin bozmadan önceki bu kararını sadece davacı vekili temyiz etmiş olup davalı ... Servis Ulus. Taş. Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili kararı temyiz etmemiştir. Davacı lehine, reddedilen kısımlar yönünden hükmedilen vekalet ücreti konusunda usuli kazanılmış hak söz konusudur....
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları , bilirkişi heyetinin 04/04/2022 tarihli raporları ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın 26/08/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin tahsili taleplerine ilişkin olduğu, bilirkişi heyetinin 04/04/2022 havale tarihli raporlarında sonuç olarak, maliki davalı ... olan ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile araçlar arası takip kuralına uyması ve aynı yönde seyreden araçlarla güvenli ve yeterli bir mesafe bırakması gerekirken bu kurallara uymayarak, önünde aynı şeritte ve istikamette seyreden davacıya ait sürücü ... idaresindeki ......
Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeli ve araç ikame bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 02/06/2023 tarihinde, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarpması suretiyle davaya konu, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup; iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle serbest piyasa rayicine göre davacıya ait araçta 40.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, araç makul tamir süresinin 10 iş günü olduğu ve bu süre içerisinde davacının aracından mahrum kalması nedeniyle oluşan maddi zararının 8.000,00 TL olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olmakla; davalı sigorta şirketinin, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında, davalı...ın araç maliki ve davalı ...ın araç sürücüsü sıfatıyla, haksız fiil hükümlerine göre oluşan maddi zarardan sorumlu oldukları sonuç...
Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. HD'nin ***Karar). Kaldı ki *** tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre değer kaybı maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut olayda davalı sigorta şirketi değer kaybından sorumludur. Davalı ... trafik kazası bir haksız fiil olduğundan (TBK 49 vd. maddeleri) zarardan sorumludur. Anılan gerekçeler uyarınca davalı sigorta şirketi ve davalı ... değer kaybı zararından ve ... ikame araç bedeli zararından sorumludur....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın; meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, söz konusu kazanın olduğu yerin tek şeritli bir yol olup olmadığı, olması halinde bunun kazaya etkisi, bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde yapılan ödemeler göz önüne alınarak davacının bakiye değer kaybından kaynaklı tazminat alacağının bulunup bulunmadığı ve davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler sorumluluk tutarının belirlenmesi ve ayrıca davacının bu kazadan kaynaklı ikame araç yönünden zararının olup olmadığı, olduğunun anlaşılması halinde zarar bedelinin belirlenmesi ile davalı Abdullah ve davalı Serhat'tan tahsilinin mümkün olup olmayacağının mümkün ise bedelinin belirlenmesi ile istem konusu edilen bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsiline yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır...
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın; meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, söz konusu kazanın olduğu yerin tek şeritli bir yol olup olmadığı, olması halinde bunun kazaya etkisi, bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde yapılan ödemeler göz önüne alınarak davacının bakiye değer kaybından kaynaklı tazminat alacağının bulunup bulunmadığı ve davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler sorumluluk tutarının belirlenmesi ve ayrıca davacının bu kazadan kaynaklı ikame araç yönünden zararının olup olmadığı, olduğunun anlaşılması halinde zarar bedelinin belirlenmesi ile davalı Abdullah ve davalı Serhat'tan tahsilinin mümkün olup olmayacağının mümkün ise bedelinin belirlenmesi ile istem konusu edilen bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsiline yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı, ikame araç bedeli ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle maddi tazminat isteminin ıslah nedeniyle tam kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilimanevi tazminat bakımından katılma yolu ile davalı şirket vekili maddi ve manevi tazminat bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuş ancak davalı Kazım istinaf kanun yoluna başvurmayarak hüküm onun bakımından kesinleşmiştir.Açıklanan bu nedenle ve 6100 Sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince re'sen gözetilecek hususlar dışında istinaf eden tarafların istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
A.Ş'den temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsili ve 50 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren davalı ...’dan tahsilinin talep edildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olduğu tespit edilen ve kazaya karışan ... plakalı aracın 11.04.2019-2020 tarih ve ... poliçe ile davalı ... tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası teminatları altına alındığını, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile yedek parça ve işçilik ile değer kaybı zararlarının teminat altına alındığını, İkame araç zararının sigorta teminatları kapsamında olmadığı ve davacı yanca da bu zararın sigortacıdan talep edilmediğini, davacı yanca dava açılmadan önce, sigortacıya değer kaybı zararı için müracaat etmekle, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2 “Tazminat ve giderlerin ödenmesi “ 2.1....
