DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır. 31.10.2020 günü saat: 18.16 sıralarında Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, ... İlçesi, ... Sokak üzerinde park halinde iken, park halinden çıkış yaparak ... giriş yaptığı esnada aracının sol ön kısımları ile; ...i üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ arka yan kısımlarına çarpması neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır. 31.10.2020 günü saat: 18.16 sıralarında Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, ... İlçesi, ... Sokak üzerinde park halinde iken, park halinden çıkış yaparak ... giriş yaptığı esnada aracının sol ön kısımları ile; ...i üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ arka yan kısımlarına çarpması neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, tüm bilgi ve belgelere, dosyadan aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ...'in talep etmiş olduğu aracın değer kaybı ve ikame araç bedeli ile ilgili davasının reddine, davacılardan ... ve... için ayrı ayrı 500,00 TL toplam 1.000,00 TL manevi tazminat takdirine, davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, maddi tazminat ile ilgili dava reddedilmiş olduğundan, ... 9. AHM'nin 2013/39 d.iş sayılı dosyası nedeniyle davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL'na çıkartılmıştır....
Sigorta A.Ş den de talep etmiş ise de, ikame araç bedeline ilişkin zararın zmms poliçe teminatı kapsamında olmadığı, davacının bu zararını davalı sigortadan talep edemeyeceği, bu talep yönünden davalı sigortanın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bu ilke ve açıklamalar uyarınca somut uyuşmazlıkta mahkememizce alınan kusur ile zarar gören davacıya ait aracın bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin hesaplama yapan otomotiv bilirkişi kök ve ek raporunun kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri ile dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacının bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeli taleplerinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacının değer kaybı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 6.420,00 TL'nin davalı ... ve davalı ... Telekomünikasyon Bilişim Danışmanlık Hizmetleri Tic....
Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, araç mahrumiyet zararı sigorta poliçesi teminatına dahil olmadığından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, 3.600,00 TL ikame araç bedelinin aracın sürücü ve işleteni olan davalılar ... ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kazaya sebebiyet veren araç, hususi araç olduğundan hüküm altına alınan tazminat kalemlerine yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacının, değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağından, davacının değer kaybı tazminatına ilişkin davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu durumda yerel mahkemece, yukarıda açıklanan şekilde makina mühendisi bilirkişiden değer kaybına ilişkin, yine kazanç ve ikame araç bedeline ilişkin olarak da konusunda uzman mali müşavir, muhasebeci vs gibi bilirkişiden davacı şirketin kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak davacının net kazancının tespiti ile kazanç kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre kazanılmış haklar da gözetilerek ve davacı tarafından ikame araç kullanılıp kullanılmadığı husus açıklığa kavuşturularak ve buna ilişkin bildirilen deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, kararın kaldırılma sebep ve şekline göre bu husus sadece eleştirilmekle yetinilmiştir....
Bu durumda yerel mahkemece, yukarıda açıklanan şekilde makina mühendisi bilirkişiden değer kaybına ilişkin, yine kazanç ve ikame araç bedeline ilişkin olarak da konusunda uzman mali müşavir, muhasebeci vs gibi bilirkişiden davacı şirketin kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak davacının net kazancının tespiti ile kazanç kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre kazanılmış haklar da gözetilerek ve davacı tarafından ikame araç kullanılıp kullanılmadığı husus açıklığa kavuşturularak ve buna ilişkin bildirilen deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, kararın kaldırılma sebep ve şekline göre bu husus sadece eleştirilmekle yetinilmiştir....
tamirde kalmış olması ikame araç bedeli talep edilebileceği yönünde karine oluşturmadığından; davacının ikame araç bedeli taleplerinin reddini talep ettiklerini, tüm bu sebeplerle; dava şartı ve/veya hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılanmış ve ikame araç bedeline ilişkin herhangi bir kaybı oluşmadığından davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden Müvekkili ...'...
Somut olayda davacı açısından her ne kadar kaza neticesinde kullanamadığı araç için ikame araç ihtayacı belirli ise de; öte yandan ikame araç bedeline bağlı alacağın belirlemesi objektif olarak her olay için değerlendirilmesi gerektiğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusu haksız bulunmuştur. Davalılar vekilinin ikame araç bedeline ilişkin zararın ispatlanamadığına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; İkame araç temininden kaynaklanan zarar hesaplanırken kazaya karışan araç üzerinde inceleme yapılarak aracın kaza nedeniyle maydana gelen hasarın ne olduğu, ortalama tamir süresi, hasar gördüğü olaya ilişkin gördüğü hasarın tamir süresi boyunca aracın yaşı, modeli, özelliği vs gibi hususlar nazara alınarak uğradığı kazanç kaybı (ikame araç bedeli)nin ne kadar olması gerektiği hususlarında Makine mühendislerinden oluşan uzman bilirkişi heyetinden denetime elverişli, açık, anlaşılır ve gerekçeli rapor alınması gerekmektedir....
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, kazaya ilişkin fotoğraflar , ekspertiz raporu, hasar dosyası, ruhsat kaydı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç kira kaybı istemli olduğu, 10/04/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sürücü ... sevk ve idaresinde olup, davalı ......
