Plakalı,sigortalısı .... ...,poliçe no:....olan aracın 08/09/2021 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilin aracında maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarın ilgili sigorta şirketince karşılanmış olmasına rağmen araçtaki değer kaybının karşılanmadığını, müvekkilinin aracının 2020 model olup kaza tarihinde 9417 km.de olduğunu, kazanın Tramer kayıtlarına işlenmesi nedeniyle ikinci el piyasada müvekkilin aracında önemli ölçüde değer kaybı oluştuğunu, aracın değer kaybı ile ilgili olarak davalı şirkete yapılan müracaat sonunda davalı şirketçe 4.500,00.-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin çok düşük olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00.-TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacıya ait bulunan ------- tarihli kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 10.000,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir. Değer kaybı zararından davalı -----sorumlu olduğu, davalı ------ kaybı ödemesi yapmış olması nedeniyle bakiye değer kaybı zararının 9.148,84 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir....
HUMK.nun 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Somut olayda tarafların kusur oranlarının ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ile davacının tamir süresince çalışamadığı günler için iş kaybı zararının belirlenmesi teknik ve özel bilgiyi gerektiren konulardandır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın müvekkiline ait araca kusurlu olarak çarpması sonucu piyasa araştırmasına göre araçta 1.000,00 TL değer kaybı ve aracın rent a car olması nedeniyle günlüğü 90,00 TL kiralama bedelinden 12 gün için 1.080,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğini, değer kaybı ve kazanç kaybının ödenmesi için ihtarname tebliğ edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takibin 2.306,00 TL üzerinden devamını talep etmiştir. Davalılar vekili, yetkili mahkemenin .......
'nun %25 oranında kusurlu olduğunu ve davacı aracında kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybının 7.000,00 TL olduğu bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış olmakla tarafların kusur oranları da dikkate alınarak araçtaki değer kaybı yönünden davacının kusur oranına isabet eden kısmın mahsubu ile 5.250,00 TL bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen oto alım satım işi ile uğraşan bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda araçta 7000 TL. değer kaybı olduğu, davalının kusuru oranında indirim yapılarak 5250 TL tazminata hükmolunmuş ise de, HMK.md.266 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Mahkemece, araç değer kaybı konusunda hesap yapmaya ehil, İTÜ veya ......
No.lu, "..." adına, ... plaka sayılı araç için düzenlenen "Ekspertiz Bilirkişi Ücreti" açıklamalı, KDV dahil 354,00 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... marka-tip, 2011 model model aracın 13.06.2016 tarihinde meydana gelen kazadaki değer kaybı ile ilgili yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı 1.638,00 TL hesaplanmış olup, hesaplamaya göre değer kaybı tutarı; [(1.638 TL Değer Kaybı) x %75 kusur oranı] = 1.228,50 TL olduğu, 04/01/2017 tarihinde davacı tarafa 682.00 TL bedel ödendiği belirtilmiş buna göre bakiye tazminatın 546.50 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı taraf 300.00-TL olan talebini 246.50 TL arttırarak 546.50 TL hasar tazminatı talep etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır....
adına 413,49-TL değer kaybı, 177,00 TL değer kaybı eksper rapor ücreti olmak üzere toplam 590,49-TL, ... tarihinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ... adına 3.055,69-TL maddi tazminat ve 550,02-TL KDV, ... tarihinde ... Şaseci ... Otomotiv Tic. San. AŞ 'ne ... adına 2.596,34- TL ve 1.780,73-TL maddi tazminat, ... Tarihinde Otokop Oto. Tic. San. Ltd.Şti.'ne ... adına 35.87-TL maddi tazminat, ... tarihinde Oto Şen Oto. Paz. Tic. Ltd. Şti.'ne ... adına 424,49-TL maddi tazminatın, ... tarihinde ... 'a 690,00-TL maddi tazminatın, ... tarihinde ... Kalıp San. Tic. AŞ'ye ......
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi ek raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde yabani hayvana çarpması neticesi oluşan tek taraflı kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı tarafça gerekli önlem ve tedbirin alınmaması nedeni ile % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin kaza tarihinde 640.164,00-TL olduğu, kazanın etkisi ile sadece dava konusu kazadan dolayı %3 oranında değer kaybetmesi nedeni ile 19.204,92-TL değer kaybı oluşacağı, ve davacının 19.204,92-TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 19.204,92-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere...
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi ek raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde yabani hayvana çarpması neticesi oluşan tek taraflı kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı tarafça gerekli önlem ve tedbirin alınmaması nedeni ile % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin kaza tarihinde 640.164,00-TL olduğu, kazanın etkisi ile sadece dava konusu kazadan dolayı %3 oranında değer kaybetmesi nedeni ile 19.204,92-TL değer kaybı oluşacağı, ve davacının 19.204,92-TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 19.204,92-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere...
plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarının dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti davasıdır. 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle "..Davacı ...LTD. ŞTİ....
