Davacının aracının tamir görmüş olması ve bir süre ondan yoksun kalması ikame araç bedeli zararının ve aracın kazalı hale gelmesi de değer kaybı zararının ortaya çıktığını göstermektedir. Bu kapsamda hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu çerçevesinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş (her ne kadar sigorta şirketinin teminat limiti araç başına ve kaza başına olmak üzere farklı olsa da kaza nedeni ile başka bir araca ödeme yapılmadığından kaza başı teminat limiti göz önüne alınmış ) ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
San ve Tic A.Ş. firmasından 8.626,98 TL bedelle araç kiralamak zorunda kaldığını, ikame araç bedellerinin müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, araçta oluşan değer kaybı nedeniyle satışın gerçekleştirilemediğini, kendi aracı ile sık sık yurdışı ziyaretlerinde bulunan müvekkilinin kaza nedeniyle bedelini ödediği yeşil sigortasını kullanamadığını, yeşil sigorta bedeli olan 661,99 TL'nin müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, müvekkili adına değer kaybı ile birlikte ikame araç bedeli ve yeşil sigortadan kaynaklı bedellerin ödenmesi hususunda davalılara ihtarname gönderdiklerini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, 1.884,14 TL'lik ihtarname masrafının da tahsilinin gerektiğini, ara buluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamadıklarını, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının, ikame araç bedelinin, yeşil sigorta ve ihtarname bedellerinin faiziyle ödenmesini talep ettiğini, beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... Turizm Sey. Org. Otomotiv Taş. Tic. Ltd....
Davacı vekili 15/12/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, Hasar bedeli 11.875,00-TL arttırılarak toplam 12.375,00-TL olarak, Değer kaybı bedeli 7.400,00-TL arttırılarak toplam 7.500,00-TL olarak, ikame ve araç mahrumiyet bedeli 1.400,00-TL arttırılarak toplam 1.500,00-TL olarak talep olunduğunu beyan etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile onarım bedeli ve değer kaybı olmak üzere 6.952,50 TL'nın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının maddi tazminat kalemlerinden birisi de aracın tamiri esnasında yoksun kalınan kazanç kaybı yani ikame araç bedelidir....
sahibi olduğu -------- plakalı aracın hasar onarım bedeli ve değer kaybının tamamını, davalı sigortadan, ikame araç bedelini araç sahibi davalı taraftan tazmini isteyebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur....
Mahkemece hükme esas alınan 02.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda, davalıya ait aracın yalnızca hasar tutarı hesaplanmış, değer kaybı ve ikame araç bedeli hesabı yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Makine----- tarihinde alınan ek raporda özetle ; kök raporda değer kaybı hesabı yapılırken aracın---------- meydana gelen hasarın aracın değer kaybındaki etkili parçası olduğu belirtilmiş olup, ön tamponda meydana gelen hasar değer kaybını etkileyen hasarlardan olmadığı için değer kaybı hesabında dikkate alınmamıştır. ----------------- oldukları ve değer kaybı oluşturmadıkları için ekspertiz kapsamında da---- paylaşılmamaktadır, günümüzde dava konusu ---- olduğu hesaplanmış olup, ----- oranı hesabına göre---olarak hesaplanmıştır. Kök raporda yapılan değer kaybı hesabında aracın kaza tarihi itibariyle 1.802,50 TL değer kaybettiği hesaplanmış olup, aradaki fark (2.327,46 TL- 1.802,50 TL) araç sahiplerinin ------------ dikkate alınmamasından kaynaklanmaktadır....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça .....tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı kusurlarının olmaması nedeni ile açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra tarafların kusur durumları ile değer kaybı bedeli ile ikame araç giderinin tespiti için yapılan keşif sonucu Trafik Makine Mühendisi bilirkişiden alınan ....... tarihli raporda, davalı sürücü ......’un %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ....... plakalı araçta olay nedeni ile 5.000 TL değer kaybı bedeli ile 1.400 TL ikame araç bedeli zararın oluştuğunun tespit edildiği görülmüş olup, davalı .......’un söz konusu zarar miktarlarından kusurlu, ehliyetsiz araç sürücüsü olarak, davalı .......’ın kusurlu aracın işleteni olarak ve davalı sigorta şirketinin ise değer kaybı bedelinden teminat kapsamında kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS’ni düzenlemekle sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin ...... tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış, davalılara...
, ikame araç bedeli şimdilik 100,00-TL'nin davalı ...'...
plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 7.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı , 22.221,70 tamirat bedeli, 1.500 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 45.721,70 TL, d-) ... plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 7.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı, 15.254,90 TL tamirat bedeli, 1.500 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 38.754,90 TL, e-) ... plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 2.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı olmak üzere toplam 17.000 TL olmak üzere iş bu 3....
