hasar zararının 13.643,59 TL olduğu, araç değer kaybının 3.500,00 TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 480,00 TL olduğu, davalının araç hasar zararı, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden kusuru oranında sorumlu olduğu, davacının hesaplanan geçici iş göremezlik zararının davacının kusurunun indirilmiş haliyle 6.436,97 TL olduğu, belirtilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı mahkememize sunulmuş olan hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olan bilirkişi raporu ile ek raporuna göre 2.500,00 TL olarak, ikame araç bedeli ise 1.400,00 TL olarak hesaplanmış, bu doğrultuda davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; 2.500,00 TL araç değer kaybı ve 1.400,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 3.900,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 03/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan T2a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereğince araç malikinin sorumluluğu hükümleri gereğince 34 XX 686 plakalı aracın maliki olan diğer davalı T5 hükmedilen tazminat yönünden sorumluluğu dikkate alınarak, davalıların müteselsilen ve müştereken sorumluluğu yoluna gidilmiş ve böylece maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak 1.000,00...

T.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı ile ikame araç bedelini içeren maddi tazminat istemine ilişkindir. Makine mühendisinden aldırılan bilirkişi raporunda aracın 20 günlük sürede tamir edilebileceği belirlenmesine rağmen, bu süre içerisindeki ikame araç bedeli tespit edilmemiştir. Mahkemece sadece davacı tarafın sunduğu araç kiralama sözleşmesine dayanarak ikame araç bedeline hükmedilemez. Değer kaybı aracın kazadan önceki hasarsız 2. el rayiç değeri ile aracın gerekli onarımları yapıldıktan sonraki 2. el rayiç değeri arasındaki farktır. Bilirkişi raporunda ise değer kaybı belirtilen şekilde hesaplanmamıştır. Eksik inceleme ile hükme elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz....

Sigorta AŞ aleyhine açtıkları maddi-manevi tazminat istemli dava olup, dava dilekçesinde hangi davacı için maddi hangi davacı için manevi tazminat talep edildiği açıkça belirtilmemiş ise de, cevap (karşı dava) dilekçesindeki açıklamalardan maddi tazminatın davacı ........., manevi tazminatın ise davacı .......... için talep edildiği anlaşılmıştır (Karşı dava yönünden karşı davacılar vekiline talep sonunu açıklattırılmış ve dosyaya sunulan 24/02/2020 tarihli dilekçe ile 15.000 TL olan maddi tazminat taleplerinin 5.000'er olmak üzere hasar tazminatı, araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı tazminatı olarak talep ettiklerinin bildirdikleri görülmüştür). Tarafların tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketlerinin sigorta poliçe limitleri dahilinde olduğu anlaşılmıştır....

TBK'nın 52/2 maddesi de dikkate alınmak suretiyle hasar durumuna göre Adli Tıp Kurumu raporunda belirtiliği gibi aracın 20 günde tamir edilebileceği ve günlüğü 400,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL ikame araç zararı oluştuğu, davacı tarafın kusur oranına göre davalı tarafın bu zarardan 5.600,00 TL olarak sorumlu bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır. 4- Dava dilekçesiyle; araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve ikame araç bedeli T6 Köseer'den, hasarlı aracın nakli sırasında arka park lambasının kırılması nedeniyle oluşan zarar davalı Denizli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası'ndan talep edilmiş olup, her bir tazminat kalemi alacağının ne kadar olduğu açıklanmaksızın toplam 10.000,00 TL tazminat talep edilmiş, belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada bilahare talep artırım dilekçesiyle araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve ikame araç bedeli somutlaştırılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (değer kaybı ve ikame araç tazminatı) davasıdır. Davacı tarafa ait ...... plakalı aracın davalının sevk ve idaresindeki ...... plakalı araçla 15/08/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeni ile hasarlandığından bahisle davalı taraftan 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 8.024,00 TL ikame araç tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır. Büyükçekmece ....... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2019 tarih ....... Esas....... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olup, dava konusu kazaya karışan her iki aracın da ticari araç olması ve bu nedenle davanın nispi ticari davalardan olmasından mütevellit mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen trafik kayıtları, SBGM-TRAMER kayıtları, aracın onarımına ilişkin ....... Motorlyu Araçlar San.ve Tic....

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.280,00 TL hasar bedeli ile 2.100,00 TL değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplam 4.300,00 TL'nin 12.09.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, davacı ...'la ilgili olarak açılan manevi tazminat davasının da kısmen kabulü ile 500,00 TL manevi tazminatın 12.09.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen 8.000,00 TL değer kaybı ve 2.000,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

in %70 oranında kusuruna isabet eden miktarda dikkate alınarak davacının 25.989,81-TL değer kaybı, 4.812,5-TL araç mahrumiyet bedeli isteyebileceği, davacı vekili, ikame araç bedeli (araç mahrumiyet bedeli )ni davalı sigorta şirketinden de talep etmişse de; davalı sigorta şirketi, ZMSS poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olup, ZMSS Genel Şartları'nın A.6-k. maddesi gereği, dolaylı zarar niteliğindeki ikame araç kira bedelinden (araç mahrumiyet bedelinden) davalı trafik sigortacısının sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılmakla; değer kaybı tazminat talebi açısından; davanın kabulü ile; 25.989,81-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından 23/06/2022 tarihinden, davalı ...bakımından ise kaza tarihi olan 01/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, araç mahrumiyet zararı tazminat talebi açısından ise;...

Davacı vekili dava talep artırım dilekçesi ile özetle; 13.06.2022 tarihli Bilirkişi raporunda dava konusu araçta 10.000.TL değer kaybı oluştuğunu ve davalı sigorta şirketinin 4.933.TL ödeme yaptığını ifade ettiğini, Davalı sigorta şirketinin yaptığı 4.933.TL ödemenin 10.000.TL den tenkisi ile geriye müvekkilimin 5.067.TL değer kaybı alacağı kaldığını, Islah yoluyla arttırılan değer kaybı alacağı miktarı; Davacı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep ettiğimiz 100,00 TL değer kaybını, 4.967,00 TL artırmak suretiyle 5.067,00 TL olarak ıslah ettiğini, 13.06.2022 tarihli Bilirkişi raporunda; müvekkiinin 3.000.TL ikame araç bedeli alacağı olduğunu tespit edildiğini, Davacı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep ettiğimiz 100,00 TL ikame araç bedelini, 2.900,00 TL arttırmak suretiyle 3.000,00 TL olarak ıslah ediyoruz....