Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında kat malikleri kurulu kararının iptalinde sulh hukuk mahkemesi görevli olacağından yazılı gerekçe ile davanın usulden reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
içerisinde kaldığı anlaşılmakla tescile konu teşkil edemeyeceğinden davacı tarafın tespit ve tescil talebinin reddine, gene Hazinenin de tescil talebinin reddine, karar verilmiş hüküm davacılar ve davalılar Hazine, Orman Yönetimi ile ......
Türk Medeni Kanununun 705. maddesinde "taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır" hükmü yer almaktadır. Dava konusu taşınmaz cebri icra sonucu satılmakla, davalı erkek adına kayıtlı olmaktan çıkmış, davalı bankanın mülkiyetine geçmiştir. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca işlem diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıkmış, dava açıldığı tarih itibariyle taşınmaz aile konutu niteliğini yitirmiş durumdadadır. Açıklanan sebeple davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerekmiştir. 2- Davacı, dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil isteminin kabul edilmemesi halinde taşınmazın ekonomik karşılığının ödenmesini talep etmiştir....
ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yapılan icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile aslında kendisi tarafından satın alınan aracı oğlu olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, onunda diğer davalı ...'a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptali ile araç üzerinde cebri icra yapma yetkisi ile birlikte ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece araç mülkiyetinin ihtilaflı olmaması ve koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu karara davacı tarafından itiraz edilmiş, itirazın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ...nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Aynı yasanın 281/2 maddesi uyarınca hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebileceği öngörülmüştür....
Somut olayda öncelikle, davaya konu 17.07.2012 tarihli haciz tutanağında haczedilen araçla ilgili olarak “1 adet 30 tonluk lastikli Hyundai marka ... yükleyici” yazmakta olup, davacı 3.kişi vekili tarafından ....A yükleyicinin müvekkiline ait olduğu iddia edilerek buna ilişkin iş makinesi tescil belgesi, 19.01.2011 tarihli ... Kiralama Sözleşmesi, gümrük beyannamesi sunulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, keşif sırasında görülen aracın ... Kiralama Sözleşmesine konu araçla uyarlık gösterdiği belirlenmiştir. Ne var ki,haciz tutanağında yazılı ..... yükleyicinin, ... Kiralama Sözleşmesine ve tescil belgesine konu araçla aynı olup olmadığı karşılaştırılmamıştır....
Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır (TMK mad. 722, 724. ve 729.). Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Açıklanan ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın mülkiyetinin arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. Ne var ki; çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespitini de kapsadığı kabul edilmelidir. Muhdesatın aidiyeti isteğiyle açılan bu tür davalarda, güncel hukuki yararın mevcut olması ve iddianın kanıtlanması durumunda muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin ya da muhdesatın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir....
tespit ve tescil edildiği ve davacı tarafından taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile dava açıldığı, tapu kayıt maliki olmayan davalı ......
tespit ve tescil edildiği ve davacı tarafından taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile dava açıldığı, tapu kayıt maliki olmayan davalı ......
İcra Müdürlüğünün 2013/5255 E sayılı dosyasında davalı şirket yetkilisine yediemin olarak teslim edilmiş olup davalının haksız rekabet eylemine konu olan sözleşme kapsamındaki bir kısım taşınır malların mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespitine ve kararın TTK'nın 59. maddesi uyarınca ilanına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşmenin 09/03/2011 tarihinde imzalandığını, hakların aranma süresinin bir yıl olduğunu ve zaman aşımına uğradığını, 09/03/2011 tarihinde imzalanan sözleşme için TBK hükümlerinin uygulanmayacağını, davaya konu malların mülkiyetinin davacı ait olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu ve irsaliye ve faturaların envanter defteri ile karşılaştırıldığında gerçeğin ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin T.C. Ziraat Bankası Kurumsal Şube Müdürlüğü ile Projenin kredilendirilmesine ilişkin sözleşmeler imzaladığını ve merkezin inşa edildiği parsellerde ipotekleri bulunduğundan T.C....
Eldeki davada dosyaya sunulan 22.3.2013 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokisinde; davaya konu tespiti istenen muhdesatların 11 ve 13 numaralı kısımlarda bulunduğunun belirtildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin az yukarıda zikredilen tescil istemine ilişkin açılan dava dosyasında alınan 13.06.2008 tarihli harita ve kadastro teknisyeni tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu ile eldeki dava dosyasına sunulan fen bilirkişi raporlarında davaya konu taşınmaz parçaları üzerinde yapılan numaralandırmaların birbiri ile örtüştüğü anlaşılmıştır. Saptanan olgular karşısında; dava konusu tespiti istenen muhdesatların üzerinde bulunduğu 11 ve 13 numaraları taşınmaz parçalarının.... vasfında olduğunun kabulü gerektiği, az yukarıda açıklandığı üzere,.... sayılan taşınmazlar üzerinde meydana getirilen muhdesatlara hukuken değer verilemeyeceği ve.... işgalinin suç sayıldığı gözetildiğinde.... üzerindeki muhdesatlara yasallık sağlayacak şekilde tespit kararının verilemeyeceği kuşkusuzdur....
