ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/213 ESAS - 2021/548 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM VE DEĞER KAYBI BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 1....
Dava; tespit sonrası ve kesinleşme öncesi yapılan satış senedine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde temliken tescil talebine ilişkindir. 1- DAVACI TARAFIN TAPU İPTAL TESCİL DAVASINA YÖNELİK OLARAK YAPTIĞI İSTİNAF TALEBİ İNCELEMESİNDE; Dairemizce Dereli Tapu Müdürlüğüne ve Dereli Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak taşınmaza ait eski tapu kayıtları ve bu kayıtlara dayanılarak oluşturulmuş kadastro tespit tutanakları ile satış akit tabloları ve kadastro mahkemesine konu ilk dava dilekçesi dayanak belgelerin gönderilmesi istenmiştir. İlk derece Mahkemesince taşınmazın tapusuz taşınmaz olduğundan kadastro tespiti sonrası kesinleşme öncesinde yapılan devirlerin menkul mal hükümlerine göre yapılması gerektiği ve devirlerin geçerli olduğu yönündeki tespiti yerinde değildir. Dava konusu 548 parsel sayılı taşınmazın eski tapuya dayanılarak, her ne kadar 1957 yılında tapulaması yapılmış ise de kadastro tutanaklarının kesinleşmesi 2015 yılında gerçekleşmiştir....
, davalının bunun aksine olan savunmasını aynı güçte başka bir delil ile ispatlayabileceği oysaki buna dönük davalının bir delili olmadığı dolayısıyla davalının satış bedelini almış olduğu hususunun anlaşıldığı, davalının satış bedelini her iki taşınmaz yönünden almasına rağmen sözleşmeye konu 79 numaralı parseldeki payını tapuda davacıya devredip davaya konu 284 numaralı parseldeki payını devretmediği anlaşıldığından tapulu taşınmazın satışına ilişkin adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesi resmi şekilde düzenlenmediğinden geçersiz olduğundan davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davacının istinaf talebinde haksız olduğu, davalının istinaf talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; yerel mahkeme tarafından taraflar arasında yapıldığı anlaşılan harici satış sözleşmesi geçersiz olduğundan ve davacı tarafından davalıya satış bedelinin ödendiği anlaşıldığından davacının kademeli talebi olan tazminat yönünden ise sebepsiz...
Dava konusu gayrimenkullerin son maliklerinin davaya dahil edilmesi talebi yönünden ; Eldeki Dava Açılmadan Önce Tapu Müdürlüklerine dava Konusu Gayrimenkuller İle İlgili Son Malik Bilgilerinin Tarafımıza Verilmesi Müracaatları, Kişisel Verileri Koruma Kanunu Gereği Malik Bilgilerinin Verilemeyeceği, Gerekçeleri İle Son Malik Bilgileri Tarafımıza Verilmesi Talebimiz Red Edilmiş Ve Mahkemenizden Davaya Dahil Edilmesi İçin Son Malikler ve Taraf Bilgileri Talep Edilmiştir. HMK 124/(3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.) hükmü bulunmakla..." denilerek kararın kaldırılması ve taleplerinin kabulü talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ;tapu iptali ve tescil ve terditli olarak alacak istemlerinden ibarettir....
Dava konusu gayrimenkullerin son maliklerinin davaya dahil edilmesi talebi yönünden ; Eldeki Dava Açılmadan Önce Tapu Müdürlüklerine dava Konusu Gayrimenkuller İle İlgili Son Malik Bilgilerinin Tarafımıza Verilmesi Müracaatları, Kişisel Verileri Koruma Kanunu Gereği Malik Bilgilerinin Verilemeyeceği, Gerekçeleri İle Son Malik Bilgileri Tarafımıza Verilmesi Talebimiz Red Edilmiş Ve Mahkemenizden Davaya Dahil Edilmesi İçin Son Malikler ve Taraf Bilgileri Talep Edilmiştir. HMK 124/(3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.) hükmü bulunmakla..." denilerek kararın kaldırılması ve taleplerinin kabulü talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ;tapu iptali ve tescil ve terditli olarak alacak istemlerinden ibarettir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2018 NUMARASI : 2017/445 ESAS - 2018/447 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili tarafından mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, DSİ Genel Müdürlğünün Sarsap Göleti için Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 23.07.1998 tarih ve 4455 sayılı onayı ile K.Maraş İli, Elbistan İlçesi, Hacıhasanlı Köyü, Hasanyurdu mevkii (ifraz öncesi 110 ada 21 parsel) ifraz sonrası 110 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 3.290,76 M2 lik bölümünün haciz ve ipotekten ari olarak kamulaştırma bedelinin tespitine, mülkiyetinin ipotekten ve hacizlerden ari olarak T1 adına tapuya kesin tesciline karar verilmesini...
Mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ve tescil işlemi ilgili noterliklerden celbedilmiştir. Davaya konu aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinde ----------- vade tarihli senetlere-------.Noterliğince düzenlenen ödememe protestoları dosya içerisindedir. Mahkememizce davaya konu araca ilişkin kullanım bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin olarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor incelenmekle; davaya konu araçta 1.983,33TLyıpranma oluşacağı ve 25.500,00TL araç kullanım bedeli talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı görülmektedir. Davacı vekili -----tarihli celse de değer kaybı ve kullanım bedeli taleplerinden vazgeçmiş olup vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür....
Bu olgu gözönüne alındığında kural olarak ve aksine bir hüküm bulunmadıkça taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyetinin tespiti dava edilemeyeceği gibi mahkemelerce de muhdesatların taşınmazın arzına malik olanlar dışında başka bir kişiye ait olması sonucunu doğuracak şekilde hüküm verilemez. Ne var ki, çoğun içinde azın da bulunduğu, muhdesatların mülkiyetinin tespiti isteminin muhdesatların meydana getirildiğinin tespiti istemini de içerdiği gözönüne alındığında, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, mülkiyet tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/296 E.- 2019/65 K. sayılı dosyasında görülüp sonuçlandığı; anılan davada, kazayı yapan traktörün 2002 yılından beri zilyetliğinin ve mülkiyetinin aracı haricen satın alan ... adlı kişide olduğuna karar verildiği, kazayı yapan ...'ın ise aracı haricen satın alan ...'ın oğlu olduğunun belirlendiği; bu kararın, 4. Hukuk Dairesi'nin 03/06/2020 tarih, 2019/3278 E.- 2020/1545 K. sayılı ilamı ile onanarak, (karar düzeltme süresinin de geçmesiyle) 09/09/2020'de kesinleştiği anlaşılmakla; açıklanan vakıalar karşısında davaya konu kazayı yapan trafik sigortasız aracın maliki/ işleteninin kazadan yaklaşık 7 yıl önce (08/08/2002 tarihinde) değiştiği ve davalı ...'ın araç maliki/ işleteni sıfatı bulunmadığının kesinleşmiş mahkeme kararı ile saptandığı da dikkate alındığında, davacı ...'...
Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir....
