DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, harici satım ve zilyetlik nedeniyle olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil ile muhdesatın aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece tapu iptal ve tescil davasının esastan reddine, muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı bir kısım davalılar vekili harç ve vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın 1.000 TL değer gösterilmek ve harçlandırılmak suretiyle açıldığı, yargılama sırasında keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı ve raporda dava değerinin 130.161,16 TL olduğu belirlendiği halde mahkemece harç ikmali yapılmaksızın bu dava değeri üzerinden davanın görülerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 492 sayılı Harçlar Kanunu' 16. maddesinde "Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ... numaralı plakanın mülkiyetinin tespiti ile davalı şirket adına olan tescil kaydının iptali ve davacı adına tescili, aksi halde plaka bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; Taraflar arasındaki esasa ilişkin uyuşmazlığın çözümünden önce, davada HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzeni nedeniyle re'sen dikkate alınması gereken usule ilişkin aykırılıkların mevcut olup olmadığının tespiti gereklidir. Usule ilişkin aykırılıklar konusunda da öncelikli olarak ve mahkemece re'sen dikkate alınması gereken husus ise, mahkemenin görevli olup olmadığı sorunudur. Zira görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınabileceği gibi, taraflarca da davanın her aşamasında ileri sürülebilir....
Ne var ki, çoğun içinde azın da bulunduğu, muhtesatların mülkiyetinin tespiti isteminin muhtesatların meydana getirildiğinin tespiti istemini de içerdiği gözönüne alındığında, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhtesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, mülkiyet tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/653 ESAS 2022/73 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalılar T11 Murat Yıldız, T12 ve T9 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi Hasan Adıbelli tarafından S.S. T14 aleyhine davaya konu taşınmazların kayıtlarına 01/02/2016 tarih ve 2709 yevmiye no'lu işlem ile ihtiyati tedbir konulduğunu, bu davanın müvekkillerinin murisi lehine sonuçlandığını, kararın kesinleşmesinden sonra tapu müdürlüğüne başvurarak taşınmazların tescil işleminin yapılmasının istendiğini, tapu harç ve masraflarının ödenmemesi nedeniyle tescil işleminin tamamlanamadığını, tapu iptali ve tescil davasının kesinleşme tarihi olan 09/01/2019 tarihinden sonra (Kayseri 2....
İdaresine karşı orman kadastrosu tespitine itiraz ve tescil isteğiyle mahkememize dava açmıştır. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 7 nci maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında orman kadastrosu yapıldığı görülmektedir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Yargıtay 14. HD'nin 19/11/2020 gün ve 2016/17809 E.-2020/7504 K. sayılı kararında özetle, "...İnanç sözleşmesi, 05/02/1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ancak, yazılı delille kanıtlanabilir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır....
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ...nzim olunan 15/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinde, davacı tarafından davaya konu edilen makineye ait 27/10/2016 tarihli ... sıra numaralı "FORE KAZIK MAKİNASI" açıklamalı 29.500,00 TL toplam bedelli faturanın davalı taraf ticari defterlerine 27/10/2016 tarihli... numaralı yevmiye maddesi ile davacı tarafa satış kaydı işlendiği ve davalı tarafın Tesis, Makine ve Cihazlar Hesabından düşüldüğü görüş ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, davaya konu iş makinasının davacının mülkiyetinde olduğunun tespitine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2022/450 DAVA : MÜLKİYETİN TESPİTİ VE SİCİLE TESCİL DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde açılan mülkiyetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Dava dışı ... şirketinden satın aldıkları iş makinesinin adlarına tescilinin yapılması için Ticaret Odasına başvurduklarını, tescil için mülkiyetin davacıya ait olduğuna ilişkin mahkeme kararının gerekli olduğunun bildirilmesi üzerine bu davayı açtıklarını belirtip, taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -İş makinası satış faturaları, -İş makinaları ve taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlar....
vekilinin gemi sicilinin tespiti talebi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Sözleşmenin içeriğinden de anlaşıldığı gibi araç davalıya devir ve teslim edilmekle birlikte davacı şirketin mülkiyet hakkının saklı tutulmasına ve aracın satış bedeli için verilen bono bedelinin ödenmesi için davalıya süre verilmiştir. Davanın her iki tarafı tacir olup uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle somut uyuşmazlık yönünden mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. Davacı sözleşmeye konu aracı 18.880,00 TL bedelle davalıya satıp devretmiştir. Araç bedeli karşılığı olmak üzere davalı tarafından düzenlenip davacıya verilen ve halen aslı davacıda olup mahkeme kasasına saklanmak üzere teslim alınan bono bedeli düzenlenen ihtarnameye rağmen ödenmediği için davacı tarafından satış sözleşmesinin iptaline, bu sözleşme uyarınca davalı adına oluşan araç tescil kaydının iptali ile aracın davacıya teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
