Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davaya konu edilen ve tespitten sonra kamulaştırıldığı anlaşılan davaya konu 123 ada 47, 48 ve 50 parsel sayılı taşınmazların tespit malikinin Hazine olduğunun tespitine; çekişmeli 123 ada 9, 10 ve 51 sayılı parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Arap ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava konusu 123 ada 9, 10, 47, 48 ve 51 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının yönünden, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Çekişmeli 123 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 6100 sayılı HMK'nın “taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan...

Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, davacının davaya konu yapının maliki olup, yıllardır kullanmaktan olduğunu, TMK 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil davası açıldığını, belediyeden gelen tebliğ ile 27/10/2022 günü yıkım gerçekleşeceğinin öğrenilmesi üzerine tedbir talep edildiğini, davanın gayrimenkulün aynına ilişkin olduğunu, davaya konu gayrimenkulün yıkılacak ve davanın konusuz kalacak olması nedeniyle tedbir talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "tedbir talebinin reddi" kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin, davalı adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı aracı noterce düzenlenen 25.03.2008 tarihli sözleşme ile vekil olarak tayin edilen şahıstan satın aldığını, ancak teslim edilen aracın tescili için idareye başvurulduğunda vekilin azledildiğini ve bu azilin sicile şerh verilmesi nedeniyle işlem yapılamayacağının öğrenildiğini ileri sürerek; davaya konu aracın davacı adına tescilini talep etmiştir....

Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Dosyada yer alan bilgiler ve davacı tarafından dosyaya sunulan mahkeme ilamı uyarınca, ----------- sayılı ilamı ile davaya konu------ mülkiyetinin----- açılmasından önce davacıya geçtiği, ------ ancak müflisin ------- dahil edilebileceği ve bu nispetle söz konusu menkulün ------dahil olmadığı, anılan ilamın kesinleşmesinin akabinde davacının talep hakkının aracın bedelini talep etme değil; aracın ----- masasından çıkarılarak tescilini istemek olacağı, bu kapsamda talep edilen bedelin ------ masasına kaydı halinde davacının elinde hem malın mülkiyeti ve zilyetliğini devrini; hem de ------ masasına kaydedilen alacağının ödenmesini talep etme hakkının bulunacağı ve bu hususun mükerrerliğe sebebiyet vereceği, sonuç olarak,------ ancak müflise ait malvarlığının dahil olabileceği ve söz konusu aracın mülkiyetinin davacıya geçtiğinin mahkeme ilamı ile tespit edildiği göz önüne alınarak davacının talep ettiği alacağın...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/48 ESAS - 2021/273 KARAR DAVA KONUSU : İş Makinesi Mülkiyetinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; halen zilyetliğinde bulunan Liebherr marka, 1987 model ve 255/2621 şasi numaralı iş makinesini 15.01.2018 tarih ve 76338 nolu fatura ile davalı şirketten satın aldığını, iş makinesinin tescil edilebilmesi için mülkiyet tespiti kararının gerektiğini belirterek, davaya konu iş makinesinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında; iş makinesinin şirkete faturasıyla beraber nasıl girdiyse o şekilde davacıya sattıklarını ve faturasını teslim ettiklerini belirtmiştir....

Nitekim aynı husus Hukuk Genel Kurulunun 05.12.2019 tarihli ve 2017/13- 505 E., 2019/1289 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır. Bu durumda, davacı tarafından davaya konu araca ilişkin tescil kararı istenilmiş olmakla çoğun içinde azın da olduğu ilkesinden hareketle mahkemece, asıl dava ile ilgili olarak davaya konu aracın mülkiyetinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekmektedir. Yargıtayın kökleşmiş uygulamaları da bu yönde olup aksi değerlendirme yanılgıya matuftur. Yukarıda yazılı ilkeler doğrultusunda somut olaya gelince; Mahkemece tescil talebinin reddine dair verilen kararın hatalı olmadığı, ancak dava konusu aracın dava dışı kişiye devredildiği de gözetilerek öncelikle davacıya süre verilerek HMK.'...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tescile ilişkin gerekli belgelerin bulunmadığı iş makinelerinin mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. TOBB'un İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar başlıklı düzenlenmesinin İş makinesinin tescil edilmesi için istenen belgeler başlıklı 9 uncu maddesi. 2. 6100 sayılı Kanun'un Çekişmesiz yargı işleri başlıklı 382 nci maddesi. 3. İradi taraf değişikliğini düzenleyen 6100 sayılı Kanun'un Tarafta iradi değişiklik başlıklı 124 üncü maddesi. 4....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmazın davacı adına tescili bu mümkün görülmezse taşınmazın mülkiyetinin yola terkin işleminden önce davacı vakfa ait olduğunun tespiti ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tescil isteminin reddine, ilgili taşınmazın mülkiyetinin yola terkin işleminden önce davacı vakfa ait olduğunun tespiti ile tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Somut olayda, asıl davaya ilişkin dava dilekçesinin talep sonucu kısmında, dava konusu taşınmazların mülkiyetlerinin davacı adına tespiti ile onun adına tescili talep edilmiştir. Birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde ise davacının hissesine isabet eden taşınmazın tespit ile adına tescili, olmazsa payına düşen değeri için 30.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Görüldüğü üzere, asıl ve birleşen davalarda davacı tarafın talebi, yalnızca tespit talebi olmayıp tapu iptal ve tescil, birleşen davada ise ayrıca terditli olarak bedel istemidir. Diğer taraftan, hükmün gerekçesinde, mahkemenin 2013/325 E. Sayılı dosyasında açılmış ayrı bir tapu iptal ve tescil davası bulunduğu belirtilmiş ise de anılan bu davaya ilişkin olarak UYAP sistemi üzerinden temin edilen 17.01.2017 tarih 2013/325 E., 2017/2 K. sayılı ilamda, davanın 51 ada 250 parselde bulunan 1 ve 8 nolu taşınmazlara ilişkin olduğu görülmüştür. Birleşen davanın konusunu teşkil eden taşınmaz ise 51 ada 6 nolu parseldir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davaya konu taşınmaz üzerine konulan haczin 5510 sayılı yasadan kaynaklı prim alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2021/12095 Esas 2022/3187 Karar sayılı ilamında benzer nitelikteki olayda esas incelemesi yapması karşısında davaya konu haczin kaldırılması talebi yönünden İş Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Ayni hakların doğumu için tescil zorunludur. Yenilik doğurucu bir mahiyeti bulunan tescil yapılmadıkça ayni hak, tasarruf edilebilir nitelik taşımayacağı gibi aleniyet de kazanamaz. TMK'nın 705/1 maddesi gereğince "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur."...