mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve targik kaydına tesciline aksi halde ise araç bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve dava konusu aracın devir ve temliklerinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-TL tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir. ... vekili, dava konusu taşınmazın yüzde yirmibeşinin müvekkiline temlik edildiği iddiasıyla davaya katılma dilekçesi vermiş, mahkemece katılma talebi usulüne uygun olmadığından reddedilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat ödenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1987 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

İlk derece mahkemesince; 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi uyarınca tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterler tarafından yapılması gerektiği, davacının tescil isteminin dayanağı gösterilen sözleşmenin adi yazılı şekilde düzenlendiği, bu sebeple geçersiz olduğu , adi yazılı sözleşme ile araç mülkiyet payının devredilemeyeceği ve mülkiyetin davacıya geçmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d bendi "Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI ARACIN MÜLKİYETİN TESPİTİ - TRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİL KARAR : İzmir 8....

Davaya konu edilen 273 ada 1 parsel No'lu taşınmaz tapuda arsa vasfı ile kayıtlı ise de, yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda “Taşınmaz üzerinde bodrum+zemin+4 normal kat+teraslı betonarme bina” bulunduğu bildirilmiştir. Bir kısım davalılar yargılama sırasında, taşınmaz üzerinde mevcut dairelerin noter senedi ile bir kısım davalı paydaşlarca satın alındığını, davacıların sadece arsada paydaş olup, daire sahibi olmadıklarını belirterek, muhdesatın mülkiyetinin tespiti için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/503 ve 2006/450 Esas sayılı dosyalarında açılan davaların sonuçlarının bekletici mesele yapılmasını talep ettikleri halde, mahkemece bu davaların sonucu beklenilmeden taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin tapu kaydındaki paylar oranında dağıtılmasına karar verildiği görülmüştür....

Limited Şirketi'nden satın aldığını, ancak söz konusu iş makinesinin tescili henüz yapılmadığını, bilindiği gibi tescil işleminin yapılabilmesi için; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu,18.07.1997 tarih ve ... mükerrer sayılı ...Gazetede yayınlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği, 08/11/1983 tarih ve 18215 sayılı ...Gazetede yayınlanan 04/11/1983 tarih ve 2941 sayılı ... ve ...Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan 16/7/1990 tarih ve 20576 sayılı ...Gazetede yayınlanan 24/5/1990 tarih ve 90/500 sayılı ... ve ...Tüzüğü, ... ile ...arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokol esas alınarak ... tanzim edilen İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar'ın 9.Maddesinin (b) bendi gereğince "sahiplik belgesi" gerektiğini, aracın müvekkili adına tescil edilebilmesi için, taraflar arasındaki, tasarruf işleminin gerçekleştirilip devir işlemlerinin tamamlandığı satış sözleşmesine konu iş makinesinin, mülkiyetinin, ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu Adana ili, Ceyhan ilçesi, Çatalhüyük mahallesi, 105 nolu parselin mülkiyetinin davalı T5 ait olup taşınmaz üzerinde bulunan 1 katlı kargir ev, 1 katlı kerpiç ev, ahır, nar ve çam ağaçlarının 1960'lı yıllarda davacıların murisi Filit Eken tarafından yapıldığını, vefatına kadar davaya konu yapıları kullandığını, vefatından sonra davacılar tarafından kullanılmaya devam edildiğini, 1960 yılından bu yana aralıksız ve iyi niyetli olarak zilyetliklerinin devam ettiğini, aynı haklarda hak düşürücü süre ve zamanaşımı söz konusu olmayıp taşınmazın üzerindeki zilyetliğin hak düşürücü süre ve zamanaşımını kestiğini belirterek yerel mahkeme kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasını talep etmiştir....

Davalı vekilinin davayı kabul etmesini içerir beyan dilekçesi ve tüm dosya içeriğine göre; Davalının kabul beyanının HMK'nın 309. maddesinde belirlenen şartlara uygun olup HMK'nın 311. maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın davalının kabul beyanı nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerektiği, buna göre taleple bağlılık ilkesi gereği dava konusu 2012/038 şasi ve SF320/40401U3044811 no'lu ... marka iş makinesinini mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verileceği, davalı ön inceleme aşamasından önce davayı kabul ettiğinden ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden karar ve ilam harcından sorumlu olmayacağı ve davacının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmesi nedeniyle davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulmaması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava; tescil istemine ilişkindir. Dava, TMK’nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili ile taşınmaz üzerindeki evin, mülkiyetinin ve değerinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi ......

DAVA KONUSU : Araç mülkiyetinin tespiti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25.02.2019 tarihli fatura ile bayilik sözleşmesine istinaden araç satın aldığını, söz konusu aracın fatura ile iktisap aşamasında iken davalı şirkete sattığını, ancak aracın Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü tarafından Aralık 2020 tarihinden itibaren teslim edilmediğini, bunun üzerine davalının aracı satın almaktan vazgeçtiğini, anlaşmanın iptal olduğunu, araç bedelini iade ettiğini, bu sebeple alıcı davalı adına olan tescilin haksız ve yolsuz olduğunu iddia ederek, aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ve hukuka aykırı tescilin düzeltilerek müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini bildirmiştir....