Şti'nin hizmetinde kullanılan işbu davaya konu olan ...in (FD 35 model TA09982 seri numaralı 2013 model Taııft Forklif) tescilsiz kullanılmasından dolayı aracın Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince...a çekildiğini, el konulması sebebiyle mevcut iş durumunun ağırlaştığını ve fabrikalarındaki işleyişlerin duracak raddeye geldiğini, işbu fortliftin ...İş Makineleri Taılıft Marmara Bölge Bayi isimli işletme tarafından ...İnş. Taah....Ltd. Şti'ne satıldığını, lakin yapılan bu satış esnasında tescil işlemlerinin yapılmadığını beyanla, söz konusu iş makinesinin ekte sundukları fatura ile aynı iş makinesi olduğunun tespiti ve işbu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitini talep ve dava ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Tespite konu iş makinesinin (FD 35 model TA09982 seri nolu 2013 model TAIIFT ...)'in müvekkili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davaya konu taşınmazın mülkiyetinin hazineye ait olduğunun tespiti ve tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazın mülkiyetinin hazineye ait olduğunun tespiti ve tazminat talep edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Mahkemesini görevlendirmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Dava Sulh Hukuk Mahkemesinin yasa gereği bakacağı işlerden değildir....
verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davaya konu Bolu Merkez Gölyüzü Mahallesi 251 ada 1, 2, 3 ve 4 numaralı parsellerin geldi kayıtlarının 156 ada 1, 2, 3 ve 4 numaralı parsel kayıtları olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu Bolu Merkez Gölyüzü Mahallesi 251 ada 1, 2, 3 ve 4 numaralı parsellerde yukarıda anılan Mehmed kızı Ayşe'ye ait payın da mahkeme ilamı ile Hazine'ye intikaline ilişkin verilen karar ve verilen kararın infazı sonrasında en son güncel tapu kaydı itibari ile tüm bu davaya konu 4 adet parselde davalı Hazine'nin ayrı ayrı 211/224'er payının oluştuğu görülmektedir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ... marka B20X model turuncu renkli 2007 üretim tarihli forkliftin mülkiyetinin kime ait olduğuna ilişkin tespit davasıdır. Davalı vekilinin davayı kabul ettiği ve buna ilişkin faturaları dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. Faturalar, fatura tarihleri ve malın cinsi birbirini tutmaktadır. Davacının demirbaş listesinde de aynı folklift'in olduğu görülmektedir. Tüm dosya kapsamı davayı ispata yeterli görülmüştür. Davaya konu folklift'in davacının mülkiyetinde olduğu yönünde yeterli kanaat oluşmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile Sıra No 16 No:383396 araç trafikten men tutanağında yer alan ... marka B20X model turuncu renkli 2007 üretim tarihli forkliftin mülkiyetinin davacı Uzman Kataforez Yüzey Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd.Ştine ait olduğunun TESPİTİNE , Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 403,02....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 28/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Adana ili, Yüreğir ilçesi, Köklüce Mah. 1562 ve 595 parsellerle çevrili yaklaşık 800 m²'lik alan öncesinde taşlık ve çalılık hali arazi iken müvekkilinin miras bırakan babası Yusuf Aslangören tarafından para ve emek sarf ederek imar ve ihya edilmek suretiyle bahçe ve tarım arazisi haline getirildiğini, Yunus Aslangören'in ölümü üzerine de oğlu olan müvekkilinin taşınmazı malik sıfatı ile aralıksız ve çekişmesiz zilyet etmeye devam ettiğini, bu şekilde toplam zilyetliğin aralıksız ve çekişmesiz malik sıfatıyla 70 yılı aşkın süredir devam ettiğini, zaten komşu 595 parselin de müvekkilinin babası adına kayıtlı olduğunu, bildirerek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Davaya konu Adana ili, Yüreğir ilçesi, köklüce mah. 650,1562 ve 595 parsellerle çevrili şaklaşık 800 m² 'lik alanın davacı adına tapuya tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
Davacı Ömer, yönünden ise; davacının davaya konu aracın devir işlemlerini yapmak üzere diğer davalı Erhan' a vekalet verdiği, söz konusu vekalet uyarınca satışın dava dışı Ahmet adına yapıldığı, akabinde diğer davalı Ercan adına aracın tescil edildiği, aracın Erhan' a satıldığına ilişkin resmi kayıt bulunmadığı gibi, davalı Erhan' dan araç bedeline yönelik bono alındığı ve söz konusu bononun da tahsil için takibe konulduğu dosyadan anlaşılmakta olup, davacı Ömer yönünden de kurulan hükmün yapılan açıklamalar nazara alındığında yerinde olduğu anlaşılmaktadır. 1- Davalı Ercan'ın istinaf talebi yönünden; Davalı Ercan yönünden her ne kadar usul hükümlerine aykırı olarak sonradan davaya dahil edilmiş ise de, dosyanın yapılan incelemesinde, dahili davalı Ercan'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği, vekilin duruşmalara iştirak ettiği, davaya eklenme talebinin de davacıdan geldiği, görülmekle, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul...
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 21.04.2011 hakim havale tarihli fen bilirkişisi raporunda, mavi renkli olarak (A) harfi ile gösterilen ve karayolları 8. bölge müdürlüğünün tescil olmamış kamulaştırma planı içerisinde kaldığı belirtilen 2578,65 m2 kısmın da davacının mülkiyetinin tespiti ile bu kısmın paftasında yol olarak gösterilmesine, geriye kalan 2424,41 m2 kısmın aynı ada ve parsel numarası adı altında davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ara karar oluşturulmasına, davaya konu otomobillerin trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, davaya konu 34 XX 170 plakalı otomobilin mülkiyetinin davacı T3'a ait olduğunun tespitine ve trafik kaydının adına tesciline, davaya konu 34 XX 833 plakalı otomobilin mülkiyetinin davacı T1'e ait olduğunun tesciline ve trafik kaydının adına tespitine, davaya konu 34 XX 509 plakalı otomobilin mülkiyetinin davacı T2'e ait olduğunun tespitine ve trafik kaydının adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"Taleple bağlılık ilkesi" emredici nitelikte olduğundan görevi gereği mahkemeler ve temyiz halinde Yargıtay'ca kendiliğinden göz önünde tutulur.”şeklinde içtihatta bulunduğunu, dosyaya sunulan delillerin mahkemece yeterince irdelenmediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme tarafından verilen usule ve yasaya aykırı tespit kararının kaldırılarak mahkemenizce yeniden dava dosyası kapsamı irdelenilerek davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafta bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; araç mülkiyetinin tespit ve tescili, aksi durumda alacağın tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; araç mülkiyetinin tespiti talebi yönünden talebin kabulüne, tescil talebinin reddine karar verilmiştir....
