Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad. 718). 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır (TMK mad. 722, 724, 729). Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Açıklanan ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın mülkiyetinin arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. Ne var ki; çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespitini de kapsadığı kabul edilmelidir....

Eldeki davada dosyaya sunulan 22.3.2013 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokisinde; davaya konu tespiti istenen muhdesatların 11 ve 13 numaralı kısımlarda bulunduğunun belirtildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin az yukarıda zikredilen tescil istemine ilişkin açılan dava dosyasında alınan 13.06.2008 tarihli harita ve kadastro teknisyeni tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu ile eldeki dava dosyasına sunulan fen bilirkişi raporlarında davaya konu taşınmaz parçaları üzerinde yapılan numaralandırmaların birbiri ile örtüştüğü anlaşılmıştır. Saptanan olgular karşısında; dava konusu tespiti istenen muhdesatların üzerinde bulunduğu 11 ve 13 numaraları taşınmaz parçalarının.... vasfında olduğunun kabulü gerektiği, az yukarıda açıklandığı üzere,.... sayılan taşınmazlar üzerinde meydana getirilen muhdesatlara hukuken değer verilemeyeceği ve.... işgalinin suç sayıldığı gözetildiğinde.... üzerindeki muhdesatlara yasallık sağlayacak şekilde tespit kararının verilemeyeceği kuşkusuzdur....

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı ...’un sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ne var ki, davaya konu muhtesatın kadastro tespitinden sonra meydana getirildiği, kadastro tespiti sırasında mevcut olmadığı, somut olayda Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmünün uygulanması imkanının bulunmadığı, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi, mülkiyetin tespiti isteminin...

Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Öncelikle, trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karardır. Adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemez. 6100 sayılı HMK'nın 33. maddesi gereği maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. Dava trafik tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili şeklinde açılmış ise de, davacının talebi aynı zamanda mülkiyetin tespit ve teslimini de içerdiğinden davanın araç mülkiyetinin tespiti davası olduğunun kabulü gerekir....

tarih ve 2022/358 esas - 2023/92 karar sayılı kararının kaldırılarak dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin davacı müvekkili seyfullah yıldırım'a ait olduğunun tespit edilmesi talepli haklı davalarının kabul edilmesi amacıyla istinaf kanun yoluna başvurma zaruretimiz hasıl olduğunu arz ve izah etmeye çalıştıkları ve de sayın mahkemece resen gözetilecek sair nedenlerle (her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak üzere) ; Kayseri 1....

aracın tescil işlemlerinin yapılabilmesi için kaydında bulunan tüm takyidat ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

dan kiralamakta aynı malları sonraki tarihte ...Şirketine fatura etmekte olduğunu, davalıların fikir ve eylem birliği içersinde danışıklı olarak 3. kişilerin alacaklarına kavuşmasına engellemek için davaya konu malları fatura, satış gibi gösterdiklerini, satılan davaya konu malları aynı gün danışıklı olarak kiralanmış gibi gösterdikleri daha sonra davalı ...'...

Mahkemece, davacının talebi delil tespiti olarak nitelendirilmiş ve talebin HMK 400 vd. maddeleri kapsamında kalmadığı, tespit isteyenin hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacının istemi iş makinesinin kendisine ait olduğu ve bu nedenle sahiplik belgesi verilmesine ilişkindir. Mahkemece davacının isteği yanlış yorumlanarak ve delil tespiti talebi niteliğinde kabul edilerek sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Mülkiyetin tespiti ve sahiplik belgesi verilmesi talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gereklidir....

MERA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 4 sayılı parselin imar uygulaması sonucu Öbektaş Belediye Başkanlığı adına tescil edildiğini, ancak imar uygulaması yapılmasına ilişkin Belediye Encümen Kararıyla Trabzon İdare Mahkemesinin kararıyla iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu sicil kaydına esas teşkil eden idari işlemin iptal edildiği gerekçesiyle davalılar adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmiş, tescil isteği ise, taşınmazın tescile tabi yerlerden bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İ… … A… …. P… ….'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, imar öncesi durumun ihyası ve tescil isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/01/2008 gününde verilen dilekçe ile asıl ve birleştirilen davada temliken tescil olmadığında tazminat üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleştirilen dava, temliken tescil ve ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....