Davalı, davacı babası ile dava dışı annesinin, kendisinin doğumundan hemen sonra boşandıklarını ve davacı babasını hiç tanımadığını, babalık görevlerini yerine getirmeyen davacının nafaka talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, ayrıca davalının nafaka talep edebileceği başka çocukları ve kardeşleri de bulunduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının TMK'nın 364/1 maddesi uyarınca nafakayla yükümlü olması sebebiyle tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile günün ekonomik koşulları dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile aylık 450,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava; yardım nafakası istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davacı babanın, davalı oğlundan yardım nafakası talep etme hakkının bulunup bulunmadığı ve mahkemece hükmedilen nafaka miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 364. - 365. maddeleri ile düzenlenen "Yardım Nafakası"'nın kaldırılmasına yönelik olup, davacı tarafça davalı lehine hükmedilmiş olan yardım nafakasının kaldırılması talebinden ibarettir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 364. - 365. maddeleri ile düzenlenen "Yardım Nafakası"'nın kaldırılmasına yönelik olup, davacı tarafça davalı lehine hükmedilmiş olan yardım nafakasının kaldırılması talebinden ibarettir....

Davalı; hükmedilen yardım nafakasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. Davacı vekilinin; hükmedilen yardım nafakasının miktarı ile ÜFE talebi hakkında hüküm kurulması gerektiğine yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden ergin birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir....

TMK'nun 176/4. maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Davalı aleyhine diğer ergin olan müşterek çocuk Rıfat Batuhan Özgür tarafından ayrıca yardım nafakası davası açıldığı, bu davada ilk derece mahkemesince davalı aleyhine dava tarihinden itibaren aylık 600,00 TL yardım nafakasına hükmedildiği, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı davacı tarafından miktar yönünden istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE davacı için dava tarihi olan 10/12/2021 tarihinden itibaren aylık 500- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; nafakanın az olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından açılmış yardım nafakası istemine ilişkindir. Davalının istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri sekiz bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....

-TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gereğince 160,00.-TL artırılarak, aylık 300,00.-TL'ye yükseltilmesine, bunun davalı T3 tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Belirlenen aylık yoksulluk nafakasının her yıl yasal faiz oranında arttırılmasına, 3- Fazlaya ilişkin talebin Reddine" karar verilmiştir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı yararına hükmedilen 200,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL ye çıkartılmasına hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleşmesinden sonra aylık 400,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Somut olayda, hükmedilen yardım nafakasının başlangıç tarihi karar tarihinden itibaren olarak belirlenmiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; 2014 yılında açık lisede okuyan kızı yararına hükmolunan 200 TL yardım nafakasının davalı kızının ... Hastanesi kantininde sigortalı olarak çalışmaya başlaması nedeniyle kaldırılmasını talep ve dava etmiştir ....

de iş güvenliği uzmanı olarak çalışmaya başladığını, iş bu dava tarihi itibariyle de çalışmaya devam ettiğini, bu bilgilerle birlikte davalının yardım nafakasına ihtiyacı kalmadığını, işe girip gelir elde ettiğini, aynı zamanda ödemekte olduğu yardım nafakası nedeniyle müvekkilinin ekonomik açıdan zorlandığını, bu süreçte müvekkilinin maddi durumunun kötüye gittiğini, müvekkilinin beslenme, sağlık, elektrik, su, ısınma gibi giderleri ile davacının gelir durumu birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin ödemekte olduğu yardım nafakasının kaldırılmasının gerektiğini belirterek Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2018/82 Esas - 2019/770 Karar sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....