İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 700,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, yıllık artışın TUİK tarafından belirlenen tüfe oranında arttırılmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından açılmış yardım nafakası istemine ilişkindir....

davacının davasının kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren başlamak ve mükerrer ödemeye yer vermemek üzere davacı T.C Kimlik nolu T1 için hükmolunan aylık 750,00 TL tedbir nafakasının karar tarihine kadar devamına, karar tarihinden itibaren 750,00 TL yardım nafakası olarak devamı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, yardım nafakasının karar tarihi itibariyle her yıl ÜFE oranında arttırılmasına..." karar verilmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf isteğinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının 1., 2. ve 3. bentlerinin KALDIRILMASINA, 3- Davanın kısmen kabulüne, aylık 900,00 TL yardım nafakasının dava tarihi olan 16.11.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yardım nafakasının hükmün kesinleşmesini takip eden yıllarda her yıl Tüik tarafından belirlenen önceki yılın Tüfe oranında kendiliğinden artırılmasına, belirlenen yardım nafakasının davalı babadan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine, 5- Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazine'ye gelir kaydına, 6- Davalı tarafından istinaf incelemesi sırasında yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı ve 56,00 TL posta gideri toplamı 276,70 TL istinaf yargılama giderinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kızı olan davalıya 250 TL yardım nafakası ödediğini, davalının çalıştığını, davalının anne ve kardeşi ile yaşadığını, yardıma muhtaç olmadığını, davacının mağdur olduğunu, emekli olduğunu, evli ve çocuklu olduğunu, borcu bulunduğunu belirterek, yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının yoksul olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının artırılması ve yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı, birleşen davada yardım nafakası istemli davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davada davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü müşterek çocuk için açılan iştirak davasında ve birleşen davada davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dava davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava 100,00‘er TL yoksulluk ve iştirak nafakasının 500,00’er TL ‘ye artırılmasına, birleşen dava ise yardım nafakası istemine ilişkindir....

Davalı vekili; kabul edilen yardım nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Davacı vekilinin; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden ergin birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir....

Sınıf öğrencisi olduğunu, hem eğitim hem bakım ve temel ihtiyaçlarının çok fazla olduğunu, bunları annesinin tek başına karşılama imkanının bulunmadığını, davalı babanın da üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmesi için yardım nafakası talep etmek için iş bu davayı açtığını, davalının emekli olduğunu, en son bilindiği kadarı ile 4600- 4700 TL emekli maaşı aldığını, tüm bu nedenlerle davalının dava tarihinden itibaren aylık 1000 TL yardım nafakasının ödenmesini, gelecek yıllar için nafakanın ne oranda arttırılarak ödeneceğinin de kararda gösterilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Açılan davanın KABULÜ, ile '' dava tarihi olan 14/07/2021 tarihinden başlamak üzere aylık 1000,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müteakip yıllar için ÜFE oranında artış yapılmasına'' karar verildiği görülmüştür....

Davalı vekili istinafa cevap ve istinaf dilekçesinde, ilk derece mahkemesince verilen kararı birleşen dava yönünden istinaf ettiklerini, belirlenen nafakanın fahiş olduğunu, davalının ödeyecek gücü bulunmadığını, kabul ret oranı doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadığını belirterek davanın birleşen dava yönünden kaldırılarak davanın tamamen reddine, kabul ret oranı doğrultusunda lehlerine vekalet ücreti verilmesine, karşı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, iştirak nafakasının artırımı davasıdır. Birleşen dava, eğitimi devam eden reşit çocuk tarafından açılan yardım nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince asıl davanın aktif husumet nedeniyle reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, birleşen dosya davacısı ve davalı tarafından sadece birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davalı taraf ilk derece mahkemesince davanın nitelemesinde hataya düşüldüğünü, gerekçeli kararın başlık ve içeriğinde dava nitelemesinin yanlış yapıldığını, kararın gerekçesiz olduğunu istinaf konusu yapmıştır. İlk derece mahkemesince dava yardım nafakası davası olduğu halde karar başlığında dava nafaka artırım davası olarak, içeriğinde iştirak nafakası davası olarak nitelenmiş, nitelemede hata yapılmıştır. Dava dilekçesinin içeriğinde iştirak nafakasının yardım nafakasına dönüştürülmesi ibaresinin kullanılması davanın hukuki nitelemesi hakime ait olmakla davanın yardım nafakası davası olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz. HMK 297.madde gereğince kararların gerekçeli yazılması zorunludur. İlk derece mahkemesince kararda teknik anlamda gerekçe yazılmıştır, gerekçenin yanlış olması gerekçesizlik nedeniyle kararın kaldırılmasına neden olmaz, bu haliyle davalının hukuki nitelemeye yönelik istinaf talebinin kabulüne, gerekçesizliğe yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....