K. için aylık 75,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede, çocukların okul giderlerinin artması, paranın alım gücü ve nafakanın yetersizliği nedeniyle yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL'ye ve iştirak nafakasının her üç çocuk için ayrı ayrı 500,00'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir. Mahkemece; yoksulluk nafakası yönünden davacı kadının maddi durumunun iyileştiği göz önünde bulundurularak yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, iştirak nafakası yönünden tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişiklik olmadığından yerleşik Yargıtay kararlarına göre ÜFE oranında ve dava tarihi göz önünde bulundurularak B. Ç. için 150,00 TL, Kayra için 150,00 TL, Hüseyin Kenan için 100,00 TL ve her yıl ÜFE oranında artışına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçeşinde; davalının babası olduğunu, ... öğrencisi olduğunu, gelirinin bulunmadığını, bu nedenle aylık 850,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 500 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece verilen karara karşı davalıların ortak istinaf dilekçesi verdikleri, ancak sadece davalı T3 istinaf başvuru ve karar harcını yatırdığı, diğer iki d avalının istinaf harçlarını yatırmadığı gerekçesi ile Dairemizin 2021/565 E. - 2021/1139 K.sayılı ilamı ile harçları yatırmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, yerel mahkemece harçları yatırması için davalılara muhtıra çıkartıldığı, ancak davalıların harçları yatırmadığı, bu sebeple 18/02/2022 tarihli karar ile davalılar T6 T4'ın istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, bu kararın davalılara tebliğ edildiği, davalıların bu kararı istinaf etmediği anlaşılmıştır. Davalı Neşe ve Elanur'un istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmaları nedeniyle davalı Cihan yönünden istinaf talebinin incelenmesine geçilmiştir. Mahkemece davalılar Neşe ve Elanur yönünden davalıların reşit olmaları sebebiyle iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş ise de Çaycuma 1....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince her ne kadar iştirak nafakasının arttırılması şeklinde dava açılmış ise de davacının ergin olması ile iştirak nafakasının bittiğini talebin yardım nafakası olarak değerlendirilerek aylık 3000 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle: davanın tam kabulünün hatalı olduğunun annesinin gelirinin araştırılmadığını, hükmedilen nafakanın fahiş olduğunu, 1,5 yılda maaşına gelen artışa göre bile hükmedilmediğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava yardım nafakasının arttırılmasına ilişkindir....

gerekçesi ile; "ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; Davalı Orhan İnce'nin Müşterek çocukları TC kimlik numaralı, 25/04/2001 doğumlu, Beyza Aydil'in eğitim, öğretim masrafları ve bakım giderlerine esas olmak üzere 300 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her ay davalı Zeki Aydil'den alınarak, davacı Beyza Aydil'e verilmesine, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; Davalı Orhan İnce'nin Müşterek çocukları TC kimlik numaralı, 20/09/2002 doğumlu, T2 eğitim, öğretim masrafları ve bakım giderlerine esas olmak üzere 300 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her ay davalı Zeki Aydil'den alınarak, davacı T2 verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,"karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile tarafların TMK m.166/2 uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, davalı lehine dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 400- TL tedbir nafakasının, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, nafakanın ÜFE TÜFE oranında arttırılmasına, müşterek çocuk lehine dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 600- TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, nafakanın ÜFE TÜFE oranında arttırılmasına, davalının ziynet eşyası istemi yönünden harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamakla bu istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuştur. Davacı erkek vekili aleyhine hükmolunan nafaka miktarları ile davalı kadın vekili yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf dilekçesinde adli yardım talep etmiştir....

Bu bağlamda; davacının, çocuğu için yardım nafakası olarak ödemesi gereken nafakayı tedbir nafakası olarak ödemesi, ahlaki bir görevin yerine getirilmesi mahiyetinde olup, TBK'nın 78/2 gereğince geri istenmesi mümkün değildir. Buna göre; davacının davalı tarafından açılan yardım nafakası davası sonrasında, daha evvel hükmedilen ve icra kanalıyla ödenen tedbir nafakasının istirdatını talep etmesi, yukarıda açıklanan Kanun hükümlerine açıkça aykırı olup; mahkemece, bu husus gözönüne alınmadan,yazılı şekilde icra dosyasına ödenen nafakanın iadesine karar verilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının engelli olduğu, davalının yurt dışından emekli olup aylık 1.500- 1.600 Euro civarında gelirinin bulunduğu, zihinsel engeli gereği özel eğitim alması gibi ihtiyaçlarının olduğu, her ne kadar yurt dışında bir miktar engelli yardımı aldığı belirtilmiş ise de, annesinin gelirine ve yardım edebileceği miktara göre babasının da yardımına ihtiyacının olduğu anlaşılmıştır. Günümüz koşullarında paranın satın alma gücü, ekonomik şartlar, davalının da mali durumu göz önünde bulundurularak davacı için bir miktar yardım nafakası takdir edilmesi gerektiği"gerekçesi ile; "Davacının yardım nafakası davasının kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren aylık 1000- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; eşinden ayrıldığını, 42 yaşında olduğunu, şeker hastası olduğunu, davalı anne ve babasının maddi durumlarının iyi olduğunu belirterek, davalı babasından 400 TL, davalı annesinden 350 TL olmak üzere toplam 750 TL yardım nafakası talep etmiştir....

Mahkemece, davalılar için ödenen iştirak ve yardım nafakalarının indirilmesine karar verilmiş ise de müşterek çocuk ... ... için hali hazırda ödenen iştirak nafakasının 350 TL olduğu, ... için ödenen yardım nafakasının 450 TL olduğu, hükümde bu haliyle ... ... için ödenen nafakada indirim yapılmadığı, bu hususun hataya dayandığı anlaşılmıştır....