AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/86 ESAS 2022/412 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması-Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının çocuklarla şahsi münasebet kurmak için çocukları götürdüğünde eve erkek arkadaşlarını aldığını, çocukların yanında onlarla öpüştüğünü, seviştiğini, çocukları eve kilitleyerek başka kişilerle buluşmaya gittiğini, çocuklara sözlü ve fiziki şiddet uyguladığını, tüm bu nedenlerle kişisel ilişkinin kısıtlanması ya da kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/86 ESAS 2022/412 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması-Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının çocuklarla şahsi münasebet kurmak için çocukları götürdüğünde eve erkek arkadaşlarını aldığını, çocukların yanında onlarla öpüştüğünü, seviştiğini, çocukları eve kilitleyerek başka kişilerle buluşmaya gittiğini, çocuklara sözlü ve fiziki şiddet uyguladığını, tüm bu nedenlerle kişisel ilişkinin kısıtlanması ya da kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/360 Eses sayılı dosyası incelenerek gerekirse çocuk ile baba arasında kişisel ilişkinin çocuğun yüksek yararına uygun düşüp düşmeyeceği ve bu ilişkinin çocuğun huzuru bakımından ciddi tehlike oluşturup oluşturmayacağı ve kişisel ilişki kuralacak ise kurulacak kişisel ilişkinin şekli ve süresi konusunda, pedagog, psikolog veya sosyal çalışmacıdan oluşan uzman veya uzmanlardan yeniden taraflarla görüşerek rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, kişisel ilişki hakkında hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde kisişel ilişki tesisi doğru görülmemiştir....
Velayeti davalı anneye bırakılan müşterek çocuk 2006 doğumlu ... ile davacı baba arasında kurulan kişisel ilişki aynı veya ayrı şehir ayrımı yapılarak infazda tereddüt doğuracak şekilde düzenlenmiştir. Oysa çağımızın gelişen ulaşım araçları, yeni yollar ve teknolojideki gelişmeler dikkate alındığında; müşterek çocuklarla ebeveynler arasında aynı ve ayrı şehir ayrımı yapılmaksızın kişisel ilişki düzenlenmesi tarafların lehine olduğu gibi, infazda tereddüt de yaratmayacaktır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünün kişisel ilişki kurulmasıyla ilgili 2. nolu bendindeki "... ......
tarihten beri konuta dönmeyi ve çocuklarla müvekkilini görüştürmeyi reddetmesi sebebiyle müvekkili ile çocuklar arasında her haftasonu cuma günü saat 20.00 ' den pazar günü 22.00 ' ye kadar kişisel ilişki tesis edilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa mahkemece belirlenecek gün ve saatlerde kişisel ilişki kurulmasını, tensiple ihtiyati tedbir kararı verilerek kişisel ilişki sağlanmasına talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2015 yılında evlendiklerini, müşterek 2 çocukları bulunduğunu, 2018 yılı haziran ayında müşterek hayata son verildiğini, davalının müşterek haneyi terk ederek baba evine gittiğini ve çocuklarla görüşmesini engellediğini, çocukların uygun ortamda yaşamadığını, ahlaki ve kültürel eğitim sağlanmadığını belirterek tedbiren velayetin tarafında verilmesini aksi halde şahsi ilişki kurulmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müşterek haneyi terk ettiğini, çocuklarla görüşmek için herhangi bir girişimde bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, velayetin tarafına verilmesini talep etmiştir....
Taraflar mevcut duruma göre aynı şehirde yaşıyor olmakla birlikte, günümüzdeki ulaşım olanaklarındaki kolaylık gözetildiğinde, kişisel ilişkiye dair düzenleme yapılırken, taraflar bu hususun dikkate alınmasını açıkça talep etmemişlerse, "ayrı şehir, aynı şehir ayırımına" gidilmesinin de önemi bulunmamaktadır. Bu bakımdan, aynı şehir-ayrı şehir ayırımına gidilmeksizin babalık duygularını tatmine elverişli, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli, daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Davacı baba, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle müşterek çocuğun velayetinin davalı anneden alınarak kendisine verilmesini, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini istemiştir. Davacı babanın velayetin değiştirilmesine ilişkin talebi reddedilmiş, ancak kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik talebi kabul edilerek karar verilmiştir....
Günü saat 18.00 arasında babaya verilmesi suretiyle kişisel ilişki kurulmasına hükmedilmiştir. Davacı erkek vekili; çocukla davalı anne arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin kaldırılması aksi takdirde kişisel ilişki süresinin azaltılması istemlerine ilişkindir. Davacı erkek vekilinin; vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Davacı baba, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle müşterek çocuk ile davalı anne arasında kurulan kişisel ilişki tesisinin kaldırılması, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise kişisel ilişki süresinin yeniden düzenlenmesini istemiştir. Davacı babanın kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin talebi reddedilmiş, ancak kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik talebi kabul edilerek karar verilmiştir. Davada kısmen kabul söz konusu değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı baba, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle müşterek çocukların velayetinin davalı anneden alınarak kendisine verilmesini, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise müşterek çocuklar ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini (artırılmasını) istemiştir.Davacı babanın velayetin değiştirilmesine ilişkin talebi reddedilmiş, ancak kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine (artırılmasına) karar verilmiştir....
KARAR : Mahkemece eksiklik giderilerek yeniden yapılan yargılama sonunda; "A) Davacının Şahsi İlişkinin Değiştirilmesi Talebi Yönünden: 1- Davanın KABULÜ ile; Torbalı Aile Mahkemesi'nin 2018/486 Esas 2018/718 Karar sayılı ilamıyla; tarafların müşterek çocuğu olan BERİL ADA AKSOY ile davacı T1 arasında düzenlenen şahsi ilişkinin kaldırılarak, bu kez; -Velayeti anneye verilen müşterek çocuk BERİL ADA AKSOY ile davacı T1 arasında; -Her ayın 1. ve 3....
