çocuğun henüz 2,5 yaşında olması sebebiyle kişisel ilişkinin yatılı olmayacak şekilde kurulduğunu, ancak küçüğün 6 yaşına geldiğini, yatılı kalabileceğini, müvekkilinin oğluyla daha uzun süreli vakit geçirmesinin, hem babalık duygularının tatminine hem de müşterek çocuğun üstün menfaatine daha uygun olduğunu belirterek, müşterek çocuk ile müvekkili arasındaki kişisel ilişkinin yatılı olacak şekilde yeniden düzenlenmesini, çocuğun müvekkilinin yanında olduğu dönemlerde nafaka yükümlülüğünün bulunmadığı yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, velayet ve nafaka talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuklarla davacı baba arasında Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca tedbiren kişisel ilişkinin düzenlendiğinin ve kararın kesinleşmesi ile birlikte kendiliğinden ortadan kalkacağının tabi bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.03.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı baba tarafından ikame edilen, ortak çocuk Asya ile anne arasında mevcut olan kişisel ilişkinin değiştirilmesi davasının reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/425 Esas 2021/115 Karar sayılı dosyasında verilen karar ile boşadıklarını karar ile müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiğini babası ile kişisel ilişki kurulduğunu, müşterek çocuğun 1,5 yaşında olduğunu ve anne sütüne ihtiyaç duyduğunu, müşterek çocuğun 1 ay gibi uzun bir süre annesinden ayrı kalmasının çocuk için telafisi mümkün olmayacak zararlara yol açacağını, davalının Sivas İcra Müdürlüğünün 2021/12579 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını beyanla davalı baba ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını, kişisel ilişki tesisinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanma kararının verildiği günden bu yana kesinlikle müşterek çocuğu kendisine göstermediğini, müşterek çocuk ile arasında kurulan kişisel ilişki kararının uygulanmamasının yasal olmadığını beyanla Sivas 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, velayetler ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların müşterek çocukları ile anne arasında kurulan kişisel ilişki annelik duygularını tatmine elverişli değildir. Çocukla, ana veya baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, düzenli kişisel ilişki elde etme ve sürdürme ana veya baba için de bir haktır....
Davacının velayet değişikliği talebi reddedildiğinden iştirak nafakası talebi de reddedilmiştir. Mahkememizce alınan 16/09/2020 tarihli sosyal inceleme raporunda mevcut kişisel ilişki şeklinin devam ettirilmesinin çocuğun yararına olduğu bildirildiğinden ve anlaşmalı boşanma sırasında belirlenen kişisel ilişkinin genişletilmesini gerektirir bir durum ispat edilemediğinden kişisel ilişkinin yeniden belirlenmesi talebi de reddedilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının velayetin değiştirilmesi istemi reddedilmekle birlikte, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebiyle ilgili olarak velayeti babada olan çocuklarla anne arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmiş olduğunun anlaşılmasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen son kararı ile; aradan geçen zamanla ortak çocuğun 6 yaş daha büyüdüğü, boşanma kararında takdir edilen kişisel ilişki zamanının yetersiz kaldığı, baba ile ortak çocuk arasında olan kişisel ilişki zamanın artmasının müşterek çocuğun ... yararına olacağı gerekçesi ile; davacı-davalının kişisel ilişkinin, yeniden düzenlenmesi davasının kabulüne kişisel ilişkinin, her ayın 1. ve 3 hafta sonu cumartesi saat 09:00 ile pazar günü saat 17:00 arası, dini bayramların 2. günleri saat 09:00 ile saat 17:00 arası, babalar günü saat 09:00 ile saat 17:00 arası babaya teslim edilmek sureti ile annenin açtığı davada baba ile müşterek çocuk arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması, sınırlardırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocukların velayeti anneye verilmiş, baba ile küçükler arasında yaz dönemi süresinde kişisel ilişki kurulmamıştır. Kişisel ilişkinin bir amacı da babalık duygularını tatmin içindir....
Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ceza verilmesi üzerine, müşterek çocuk için Bitlis Sulh Hukuk Mahkemesince müşterek çocuğun anneannesi ve dosyanın davalısı T3 vasi olarak tayin edildiğini, Müvekkil davacının oğlu vesayet altında bulunan T5 Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumuna geçmeye hak kazanmış olup, sonrasında Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından Covit-19 iznine ayrılmış ve halen izin durumunun devam ettiğini, her ne kadar vesayet altında bulunan T5 tarafından, müşterek çocuğunun annesi olan Meral GÜNERİ'nin yaşamına son verilmiş ise de bu durum müşterek çocuk ile babası arasında kişisel ilişkinin kurulmasını engelleyen bir durum olmadığını, konuya ilişkin olarak bir kaç yıl önce de T5 ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulması için davacı T5 tarafından dava açılmış ise de; müvekkil T5'in beyanına göre müşterek çocuğa vasi olarak tayin edilen anneanne tarafından bu kişisel ilişki kurma durumunun bir şekilde engellendiğini, müşterek çocuk ile kişisel ilişki durumu çocuk için bir...
