İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından hükmedilen yardım nafakası miktarının düşük olduğunu, dava dilekçesinde ÜFE oranında artıtır talep edilmesine rağmen mahkemece bu hususta herhangi bir karar verilmediğini, müvekkilinin üniversiteye kaydını yenileyemediğini, müvekkili lehine 5.000 TL yardım nafakasına hükmedilmesine, nafakanın ÜFE oranında arttırılmasına, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı lehine hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu, yardım nafakasının şartlarının gerçekleşmediğini, üniversitede okuyan diğer çocuğuna yardım ettiğini, davacının okumadığını, ekonomik durumunun iyi olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakasının Kaldırılması) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kızı T2 Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/55 Esas ve 2009/4 Karar sayılı ilamı ile aylık 275,00 TL iştirak nafakası ödemesine karar verildiğini, davalı kızının reşit olduktan sonra eğitimine de devam ettiği için Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/22 Esas sayılı davanın ikame edildiğini ve davalı kızı lehine 450 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, daha sonrasında davalı kızı tarafından Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/15 Esas sayılı davanın ikame edilerek ödediği yardım nafakasının artırılarak 1.000 TL şeklinde ödenmesi talep edildiğini, mahkemece kısmen kabul edilerek 600 TL yardım nafakası ödemesine hükmedildiğini ancak bu kararın davalı kızı tarafından istinaf edilerek yeni bir hüküm oluşturularak artırım yapılmak suretiyle 800 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, davalı kızının 21/09...
Mahkemece, bozmaya uyularak verilen 24.10.2019 tarihli kararda, kesinleşen yönlere ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve kadının tedbir nafakası miktarının artırılması talebinin reddi ile kadın yararına takdir edilen aylık 100 TL tedbir nafakasının kararın kesinleştiği tarihe kadar devamına karar verilmiştir. Hükmün yine davalı kadın tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 19.02.2020 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bozmadan önce verilen ilk hükmün yalnızca davacı kadın tarafından temyiz edildiği göz önüne alındığında, davalı kadın yararına tedbir nafakası miktarı yönünden usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırılmış olup davalı kadın yararına daha önce aylık 150 TL tedbir nafakasına hükmolunduğu halde mahkemece aylık 100 TL tedbir nafakasına hükmolunması doğru olmamıştır....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, davacıların ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim nazara alındığında eş ve çocuk için takdir edilmiş tedbir nafakası miktarlarının hakkaniyet ölçüsünde bir miktar arttırılmasına karar verilmesi gerektiği ... " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece; davacı kadın lehine aylık 350.-TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 450.-TL ye yükseltilmesine, müşterek çocuk .... için talep edilen tedbir nafakasının ise reşit olması ve davalı aleyhine açılmış yardım nafakası davası olduğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, tedbir nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Davacı kadın yönünden dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalı T2 yönünden açılan davanın REDDİNE, Davalı Sedat Kaşıkcı yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; 500,00.TL yardım nafakasının kararın kesinleşmesi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; hükmedilen nafakanın miktarı, Semra yönünden davanın reddine yönelik verilen hükme ilişkin istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalılar vekili; Sedat için hükmedilen nafakaya yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalı T2 yönünden açılan davanın REDDİNE, Davalı Sedat Kaşıkcı yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; 500,00.TL yardım nafakasının kararın kesinleşmesi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; hükmedilen nafakanın miktarı, Semra yönünden davanın reddine yönelik verilen hükme ilişkin istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalılar vekili; Sedat için hükmedilen nafakaya yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 03/05/2017 tarihli 2017/361 E 2017/396 K sayılı kararı ile boşandıkları, boşanma ilamı ile davalı Banu lehine aylık 2.000,00 TL yoksulluk nafakası, diğer davalılar Dilara ve Ecem lehine aylık 500,00'er TL yardım nafakasına hükmedildiği, yardım nafakalarının müşterek çocuklar evleninceye kadar devam edeceği, toplanan delillere göre davacının iş yerini kapattığı, ancak başkaları üzerinden iş yapmaya devam ettiği, iş yerini kapatması nedeniyle eskisine nazaran daha az gelir elde ettiği, davalı kadının gelir durumunda değişiklik olmadığı, davalı Ecem'in lisans öğrencisi olduğu, KYK bursu dışında gelirinin bulunmadığı, tarafların sosyal ekonomik durumları ve davacının gelirinin azalması dikkate alınarak, paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkesi uyarınca değerlendirme yapıldığı" gerekçesiyle, davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının kısmen kabulü ile, davalı Banu lehine Ankara 2....
Aile Mahkemesinin 2017/368 Esas 2017/963 Karar sayılı ilamı ile 21/04/2017'den itibaren arttırılarak hükmedilmiş aylık 400,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren artış talebinin kısmen kabulü ile aylık 700,00 TL yardım nafakası olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine..." karar verilmiştir....
Davalı davaya süresinde cevap vermemiş, vekili vasıtası ile sunduğu beyan dilekçesinde; davaların birlikte açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tedbir nafakası kararının 07.07.2014 tarihinde kesinleşmekle kendiliğinden sona erdiğini belirterek, davacı Ayşe'nin açtığı tedbir nafakası davasının müvekkili tarafından aleyhine açılan boşanma dava dosyası ile birleştirilmesine, diğer davalı Ertuğrul Kaan'ın ise reşit olması nedeni ile nafaka talep edemeyeceğini belirterek, reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı Ayşe lehine takdir edilen aylık 400 TL tedbir nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 515 TL artırılarak 915 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk T2 lehine dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 640 TL yardım nafakasına hükmolunmuştur....
Davalının istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana-babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır....
