HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacının istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; ilk derece mahkemesi kararının TAMAMEN KALDIRILMASINA, 2- Davalılardan T5 hakkında açılan DAVANIN REDDİNE, 3- Diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, Aylık 450 TL yardım nafakasının davalı Tahir Köse'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Aylık 300 TL yardım nafakasının davalı T2 alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Aylık 200 TL yardım nafakasının davalı T3'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Aylık 150 TL yardım nafakasının davalı Erkan Köse'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Alınması gereken 150.21 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170.70 TL harcın mahsubuyla fazla alınan 20.49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5- Davacı tarafından yapılan toplam...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakasının Kaldırılması-Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece verilen ilk hükümde davalı-karşı davacı ... yararına aylık 8.980 TL yoksulluk nafakasına ve diğer davalı-karşı davacı ... yararına 4.500 TL yardım nafakasına hükmedilmiş, bu hüküm davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise davalı-karşı davacı ... yararına aylık 10.000 TL yoksulluk nafakasına ve diğer davalı-karşı davacı ... yararına 5.000 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının oğlu olan davalıya aylık 800.00 TL yardım nafakası ödediğini, davalının okuldan mezun olduğunu, işe başladığını, gelir elde ettiğini, yardım nafakasına ihtiyacı olmadığını ileri sürerek; yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, yardım nafakasının kararın kesinleştiği tarihten itibaren 300.00 TL ye indirilmesine karar verilmiştir....

(YHGK 11.4.2007, E. 2007/12-179, K. 2007/198), (YHGK 19.1.1974; YHGK 1.5.1991) Bununla birlikte, TMK.nun 364/1.maddesinde düzenlenen, yardım nafakası, yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek altsoyu, üstsoyu ve kardeşleri bulunan herkesin, bu kişilere olan yükümlülüğünü ifade etmekte olup, TMK.nun 197/2 ve madde 169'da düzenlenen tedbir nafakası ise boşanma ve ayrılık davası açılmadan önceki dönemde evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin taraflarca yerine getirilmemesi, birlikte yaşamaya ara verilmesi halinde ve reşit olmayan çocuklar yararına hükmedilen nafakadır. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; davacı için aylık 700 TL yardım nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece hükmün 1 numaralı bendinde davacı için reşit olmadan önce takdir edilen iştirak nafakasının artırılması şekilinde hüküm kurulmuş ve aylık 390 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, talep iştirak nafakası olarak isimlendirilmiştir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması - yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava;yoksulluk nafakası artırım ve yardım nafakası istemine ilişkindir. Davalı ...’in yurtdışı adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 25/A maddesine göre aracılığı ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi için 30.03.2016 tarihinde müzekkere yazılmış ise de,gerekçeli kararın davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına dosya içerisinde rastlanılamamıştır....

Asıl dava yardım nafakası, birleşen dava önceden hükmedilen iştirak nafakasının artırılması taleplerine ilişkindir.( TMK m. 182, 326 ila 331 ve 364 m.leri) TMK'nun 364. maddesinde yardım nafakası yükümlüleri, 365. maddesinde ise dava hakkı ve koşulları belirlenmiştir. Buna göre yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek alt soy, üst soy ve kardeşler diğerinden yardım nafakası talep edebilir....

Aile Mahkemesi'nin 22/04/2021 tarih, 2019/744 Esas 2021/74 Karar sayılı ilamında özetle; davanın kısmen kabulü ile; davacı Fatma Feyza için dava tarihi olan 13.11.2019 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 750,00TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ödenecek yardım nafakasının karar tarihinden itibaren gelecek her yıl için TÜİK tarafından açıklanan yıllık ÜFE oranında artırılarak devamına karar verildiği, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış, ilk derece mahkemesi kararı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından açılan nafakanın dava tarihinin 13/11/2019 olduğunun, bu tarihte davacının annesi ile davalının henüz boşanmadıklarını, müşterek çocuğun tedbiren annesinin yanında kaldığını, velayet kararı kesinleşmeden yardım nafakasının artırılmasının talep edilemeyeceğini...

GEREKÇE : Davanın konusu, tedbir nafakasının artırılması ve yardım nafakası talebine ilişkindir. Mahkemece, davacı T1 ve müşterek çocuk Muhammet Aktaş yönünden davanın kabulüne, diğer davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı reddedilen kısım yönünden taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde: davacılar T4 ve T4 yönünden reddedilen nafaka yönünden istinaf başvurusunda bulunulduğundan inceleme bu kapsamda yapılmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2022/717 ESAS, 2023/417 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakasının Artırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Kayseri 8. Aile Mahkemesi'nin 2020/427 Esas sayılı dava dosyasında verilen ilam ile 400 TL yardım nafakası bağlandığını, müvekkilinin ergin olduğunu ve eğitiminin devam ettiğini, müvekkilinin Nuh Naci Yazgan Üniversitesinde 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; 2009 yılından itibaren aylık 150 TL olarak ödenen iştirak nafakasının 600 TL daha arttırılması, 750 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi talep edilmiş; mahkemece 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde aylık 400 TL'ye yükseltilmesine ve yardım nafakası olarak davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Dosya içeriğinden; davacının 12.10.1992 doğumlu olup, eldeki artırım davasını vekili aracılığı ile 23.10.2012 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır....