ın tasfiye memurluğundan azlini ve şirkete kayyım atanmasını talep etmiş ise de davacının ileri sürdüğü hususun şirket genel kurulu tarafından atanan tasfiye memurunun değiştirilmesi ve şirkete kayyım atanması için geçerli bir sebep olmadığı, dava tarihinden sonra davalı şirket genel kurulunca tasfiye memuru atandığı, iş mahkemesinde davalı şirket hakkında işçilik alacaklarına ilişkin derdest davaların olduğu, davalı şirket adına kayıtlı tek taşınmazda ihtiyati tedbir bulunduğu dikkate alındığında, tasfiye sürecinde tasfiye memurunun görevini kötüye kullandığına dair bir delil de elde edilemediği, gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket hakkında açılan fesih ve tasfiyeye ilişkin dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirkete kayyım tayin edilmesi ve tasfiye memurunun değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
nin atanmasına karar verildiği, alınan tasfiye kararının tescil edildiği, tasfiye kararına ilişkin ilanların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapıldığı, şirketin 16/01/2012 tarihli kararı gereğince tasfiye kapanışla 19/01/2012 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği dosya içeriğiyle sabittir. Dahili davalı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde; yukarıda açıklandığı üzere ihyası talep olunan şirketin ortaklar kurulunca tasfiye kararı alınmış, ... tasfiye memuru olarak atanmış, tasfiye işlemleri yapıldıktan sonra tasfiye sonu kararı alınarak tasfiye memurunun yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine karar verilmiş ve şirketin 19/01/2012 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilmiştir. Davacı yan işbu davada tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilen ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacağın tahsili amacıyla İzmir 5....
Davalı ... dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını tasfiye süresince eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin tasfiye memurunca yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/462 Esas sayılı (Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/131 Esas) dosyası ile dava açıldığı, davalı şirketin tasfiyesinin sonuçlandırılarak sicil kaydının terkin edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/131 sayılı dosyasında davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/233 esas sayılı dosyasının incelenmesi üzerine; tasfiye halindeki şirket aleyhine açılan davada şirketin ihyasının zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memuru davalı T4 tayin edilmiştir. Davalı T2 yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun dava ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı T2 yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmasına" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicili Memurluğu'nun 20.05.2009 tarihli yazısından davalı şirketin tasfiye halinde olduğu tasfiye memurunun ... olduğunun bildirilmesi üzerine bu kişinin tespit edilen adresine tebligat yapıldığı halde hükmün, tasfiye memurunun tespit edilen ... Sitesi Nesrin Hanım Apt.No:83 Daire No:5 ... Mah. .../... adresine tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin dosyasında bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulmasına, tebliğ edilmemiş ise hükmün yöntemince bu adrese tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dosya içerisindeki 21.05.2014 tarihli ...' nün yazısında davalı ...' nin ticaret sicil kaydının 6102 s.k. geçici 7. maddesine göre 14.02.2014 tarihinde silindiği belirtildiğinden; 1- İlgili Ticaret Sicil Memurluğu'na yazı yazılarak davalı ...' nin son sicil kaydının istenmesi, adı geçen davalı şirketin faaliyette olup olmadığının, sicilden terkin edilip edilmediğinin sorularak yazı cevabı eklendikten, a) Ticaret Sicil Memurluğunca davalının sicilden terkin edilmediğinin bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın adı geçen davalının ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edildikten, b) Adi geçen davalının tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edildikten, c) Davalı ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa adı geçen davalının ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun...
Davalı ---------- yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı takibin/alacağın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı------------yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmuştur. Davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur....
ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun, icra takibine dayanak ilamdaki uyuşmazlığı tasfiye dışı bırakarak usul ve yasaya aykırı olarak tasfiyeyi sonlandırmış olması nedeniyle tasfiye memuruna ek ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, İzmir ......
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının davadan -------- tarihinde haberdar olduğu, dava dosyasındaki tebligat parçasından görülüp anlaşılacağı üzerine tebligatın davalıya TK 21/2 maddesine göre muhtıra yapıldığı ancak ödenen parçada davalının adreste bulunmama sebebi belirtilmemiş olduğu gibi en yakın komşu yada yöneticiye haber verilmediği, O nedenle dava dilekçesi tebliği usulsüz olup davalı davadan---- tarihinde haberdar olmakla davaya ilişkin davacının davasını --- maddesine dayanarak açtığı anlaşıldığı, dolayısıyla bu halde davacının tasfiye memurunun kusuru nedeniyle malvarlığında doğrudan bir zarar meydana geldiğini somut bir şekilde ve hiçbir kuşkuya mahal olmaksızın ispat etmesi gerektiği, davacının dava dilekçesinde beyan ve iddialarının son derece soyut ve afaki olduğu anlaşıldığı, davacının da ortağı olduğu----yılında kurulan şirketin----- tasfiye kararı ortaklarca alınınca her iki ortağın istem, kabul ve oluruyla şirketin tasfiye işlemlerini...
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği, tasfiye dışı kalan söz konusu araç yönünden de ek tasfiye yapılmasının gerekli olduğu ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu davacı-tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak ... tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın TTK'nin 547....
