Spor Kulubü Derneğinin iddianamede belirtilen olaylar nedeniyle herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığının ve sanıkların uhdesinde derneğe ait herhangi bir para bulunup bulunmadığının tespiti ile yapılan incelemede derneğin zarara uğradığının veya sanıkların uhdesinde para olduğunun tespiti halinde ise, hangi sanığın hangi miktarda zarara sebebiyet verdiğinin ve uhdesinde ne miktarda para olduğunun, tarihleri de belirlenmek suretiyle, Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde bilirkişi raporu aldırmak suretiyle tespiti ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : I-Dava, huzur hakkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve istinaf yoluna başvuranın sıfatına göre, İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer istinaf sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 10/05/2019 tarihli seçimli genel kurul eski yönetim tarafından düzenlenmiş ve site sakinlerini toplantıya çağrıldığını, genel kurulun tamamının yasaya ve usüle uygun şekilde yürütüldüğünü, site yönetiminin yasaya uygun şekilde değiştirilmiş ve eski yönetim ibra edilmediğini, ibra edilmeyen yöneticiler, yönetime ilişkin defter, bilgi ve belgeleri kötüniyetli olarak ellerinde bulundurduğunu, tüm bu sebeplerle davacı eski yönetimin davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜ T1 19/05/2019 tarihli GENEL KURUL KARARININ İPTALİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 10/05/2019 tarihli seçimli genel kurul eski yönetim tarafından düzenlenmiş ve site sakinlerini toplantıya çağrıldığını, genel kurulun tamamının yasaya ve usüle uygun şekilde yürütüldüğünü, site yönetiminin yasaya uygun şekilde değiştirilmiş ve eski yönetim ibra edilmediğini, ibra edilmeyen yöneticiler, yönetime ilişkin defter, bilgi ve belgeleri kötüniyetli olarak ellerinde bulundurduğunu, tüm bu sebeplerle davacı eski yönetimin davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜ T1 19/05/2019 tarihli GENEL KURUL KARARININ İPTALİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı eski yöneticinin uhdesinde kalan 24.448YTL'nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Taraf vekillerinin bilgisine başvurularak dava konusu ......
Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/24 esasına kayıtla yargılamanın devam etmekte olduğu anlaşılmıştır. 10/06/2006 tarihli davacı kooperatifin genel kurul toplantısında (gündemin 5.maddesinde kabul edilen ek-1'in 2/a maddesi uyarınca); Kooperatifler Kanunun 98 ve ilgili maddeleri delaletiyle TTK'nın 341 ve ilgili maddeleri gereğince eski yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri ile kooperatif çalışanları hakkında sorumluluk davası açılmasına, yönetim kurulunun yetkilendirilmesine, b gerektiğinde daha önce görev yapan yönetim ve denetim kurulu üyelerine ve kooperatif çalışanlarına karşı hukuki, cezai takibatı yapmak, gerekli adli ve idari tedbirleri almak, kooperatifin eski avukatı ... azledilerek yerine kooperatifin acil icra - iflas takipleri ile davalarını takip etmek üzere Ankara Barosu avukatlarından ...'...
Davacı şirket temsilcisi tarafından şirketin yeni yönetiminin eski yönetimce şiddete maruz kaldığı, defter ve belgelere el konulduğu, eski yönetim mensuplarına karşı şiddet eylemlerinden dolayı kamu davası açıldığı, talep edilmesine karşın defter ve belgelerin yeni yönetime verilmediği belirtilmiş olsa da, belirtilen gerekçelerin mücbir sebep niteliğinde olmadığı, bu hâliyle davacı şirketin yöneticileri arasındaki ihtilafın defter ve belgelerin ibraz edilmemesini haklı göstermediği sonucuna varıldığından davacının katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmemiştir....
nın borcun tamamı olduğu iddia edilen 78.000,00 TL'yi müvekkilinin muvafakatı olmadan kooperatife ödediğini, bu ödemenin kooperatif defter ve belgeleri incelenmeden, alacak var ise bu alacak miktarı ve sorumluları kesinleşmeden ve belirlenmeden davacı tarafından tek taraflı olarak yapıldığını, davacının kendi kişisel değerlendirmesi sonucu ödediği bu tutarı, hisselendirerek belli bir miktarını müvekkilinden istemesinin TTK, BK ve Kooperatifler Kanununa göre de mümkün ve yasal olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bozma gerekçesinde; “1-Dava, kooperatif eski yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Dava, davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalılara karşı açılmış sorumluluk davası olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 62. ve 98. maddelerinin yollaması ile dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK’nın 336. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyeleri yasa ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri kasten veya ihmal ile yerine getirmedikleri takdirde oluşacak zararlardan kooperatife karşı da sorumludurlar. Kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan bir sorumluluk davasının görülebilmesi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi gereğince, genel kurulun bu yönde karar almasına ve davanın tüm denetçiler tarafından açılmasına bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , davalıların ....03.2002 tarihli genel kuruldan ....06.2010 tarihli genel kurula kadar yönetim kurulunda görev aldıklarını, müvekkili kooperatifin 2014 yılında Vergi Denetim Kurulu tarafından denetlendiğini, davalıların yönetimde bulundukları dönemde usulsüz işlemlerinden dolayı kooperatifin vergi cezasına çarptırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kooperatifin uğradığı ....704,00 TL zararın ibra edilmeyen eski yönetim kurulu üyeleri davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
