Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı aleyhine başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, kural olarak menfi tespit davalarında, ispat yükü alacaklıya aittir. Alacaklı takip sebebi olarak davacı ile aralarındaki cari hesaba dayanarak alacaklı olduğunu savunmuştur. Davacı ise davalıya borçlu olmadığını, bu durumun eski yönetim aleyhine başlatılan soruşturma sırasında alınan 15.12.2010 tarihli Kontrolör ... tarafından düzenlenen raporla da tespit edildiğini, aksine alacaklı olduklarını iddia etmiştir. Bu durumda başlatılan icra takibinden dolayı alacaklı olduğunu ispat yükü davalıdadır. Mahkemece, bu hususta davalının sunmuş olduğu deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ispat yükü ters çevrilmek suretiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

Dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 57.049,41 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin E – Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirket tarafından davalıya 3 adet 2020 yılında, 1 adet 2021 yılında olmak üzere toplam 4 adet 245.299,25.-TL tutarında fatura düzenlediği, ilgili faturaların ticari defterlerine kayıtlı yapılarak, 2020/Şubat ve 2021/Ocak aylarında bağlı olduğu Vergi Dairesine BS Formları ile beyan edildiği, davacı şirketçe sunulan Muavin Defter dökümlerinden tahsilat/ödeme hususuna ilişkin tespit yapılamadığı, davacının 245.299,25....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2017/1029 ESAS - 2018/2196 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2015 tarihinde yapılan genel kurul sonucu, apartman yönetimine T2 ve Ömer Kuru ile Çetin Orcan'ın seçildiklerini, anılan genel kuruldda 2012, 2013 ve 2014 tarihlerinde yönetici olarak seçilen T4 başkanlığındaki önceki yönetimin hesaplarının oybirliği ile ibra edilmediği ve yeni yönetim tarafından tespit edilecek bir mali müşavire defter ve belgelerin banka kayıtları dahil tüm belgelerin incelettirilmesi ve rapor düzenletilmesine ilişkin yetki verildiğini, serbest muhasebeci Nafi An tarafından yapılan inceleme sonucunda, davalının 12.300,24 TL'nın zimmetinde olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine davalıya Ankara 25....

Sayılı Geçersiz Yönetim Kurulu Kararlanmn geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Müvekkilinin Çiftçiler Alışveriş Yönetim Kurulu tarafından alınmış olan, .... Noterliği'nin 05.02.2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli 03.02.2020 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu karan ile yine .......

in aile fertleriyle birlikte Kooperatiften ayrıldıktan sonra, kendisinde kalan Kooperatifin bir kısım defter ve belgelerini Kooperatif yetkililerine teslim etmediğini, başta genel kurul karar defteri olmak üzere, bir kısım defter ve belgelerin ...'...

Diğer yandan, 26.08.2016 tarihli sayfa 195.sayı 9140 da yer alan, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, 23.06.2016 tarihinde yapılan şirket olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin belirlendiği, şirketin iki yönetim kurulu üyesi tarafından şirket kalesi ve şirket ünvanı altına atacakları müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilebilmesine karar alanmış olduğu tespit edilmiştir.Bu durumda, davalı şirketin davalı savunmasında iddia edildiği üzere iki yönetim kurulu üyesi tarafından müşterek imza İle temsil edildiğinin kabulü isabetlidir.Ancak, davacı şirketin, sözleşmeden kaynaklı hizmetini iki yıla yakın bir süre ifa ettiği ve davalı şirketin ise düzenlenen fatura bedellerini takibe konu 2016 yılı cari hesap alacağına kadar ödediği, faturalarını kendi ticari defterlerine işlemiş ve herhangi bir itirazda bulunmadığı da sabittir....

olma ihtimaline karşı başkan adına kayıtlı taşınmazların kaydına tebri şerhi konulmasını, 22/06/2017 tarih ve 333 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile 30/06/2017 tarih ve 335 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

nin arazisinin banka yönetim kurulu kararı gereğince, banka tarafından satın alınmasına ve firmanın banka ile diğer kişi ve kuruluşlara olan borçlarının ödenmesinden sonra bakiye arazi bedeli olan 26.970.500.000 TL (eski TL)'lik bölümünün, yine banka yönetim kurulu kararı gereğince ... deki 390 adet konutun adı geçen firmaya devri sureti ile ödenmesinin kabul edildiğini, ancak adı geçen konutların inşaatları ile ilgili gecikmelerden dolayı bunların devredilememesi nedeniyle konutların bedelini karşılayan 26.970.500.000 TL (eski TL) miktarındaki banka borcunun firmanın faizi ile birlikte ödeme talebini içeren yazısının bankaya geliş tarihinden itibaren faizlendirilerek toplam 31.040.459.228 TL (eski TL) olarak ödenmesi mümkün ve gerekli iken, yapılan ekspertiz sonucunda devredilmesi önerilen 390 konutun eski ve yeni ekspertiz değerleri arasındaki 7.932.500.000TL (eski TL) tutarındaki farkın kâr-zarar hesabına borç kaydı ve ilavesi ile satış değerinin 34.903.000.000 TL (eski TL) olarak tespiti...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/154 Esas KARAR NO :2023/303 DAVA:Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ:06/07/2015 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK'na göre Anonim Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin bilgi almak ve inceleme hakkının bulunduğu, TTK'nun 392/1 mad. göre, yönetim kurulu üyelerinden her biri şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteme, soru sorma ve inceleme yapma hakkına sahip olduklarını, bir üyenin istediği herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınmasının reddedilemeyeceğini, ağır ve kapsamlı sorumluluğunun bir gereği olarak her yönetim kurulu üyesinin şirketin bütün iş ve işlemleri...

Bilirkişi raporunda, davacının diğer üyeler gibi aidat ve gecikme faizi ödemesi gerekmesi halinde davacının dava tarihi itibariyle 18.821,00-TL aidat ve 112.999,65-TL gecikme faizi borcu bulunduğu hesaplanmıştır. Davacı ve üyeliği devraldığı kişilerin ise bu üyelik nedeniyle kooperatife arsa devri yapmadığı gibi bunun yerine ödeme ya da iş yapıldığı da ispatlanamamıştır. Ayrıca peşin bedelli üyenin kooperatifin amacına ulaşılıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olacağı açıktır. Mali Müşavir ... ile Nitelikli Hesap bilirkişisi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda kooperatifin ... yılları arasında üye başı 23.561,55-TL genel yönetim ve altyapı gideri düştüğü, borç miktarının dava tarihine kadar olan gecikme faizinin 14.400,87-TL olduğu hesaplanmıştır. Davacı tarafından ve üyeliği devraldığı kişiler tarafından genel yönetim ve alt yapı giderlerini ödemediği de yine bilirkişi raporlarıyla belirlenmiştir....