Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının şirketin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, 14/08/2008 tarihinde ... projesinin finansmanı kapsamında dava dışı Europan Commerce Bank Ltd'den ....484.000 USD kredi alındığını, davalının anılan bankaya talimat vererek kredinin ....100.000 USD tutarını davacı şirket hesabına, kalan 384.000 USD'yi ise şirketle ilgisi bulunmayan Global Menkul Değerler A.Ş. hesabına aktardığını, davalının güveni kötüye kullanarak şirket varlıklarında tasarruf ettiğini, şirketi zarara uğrattığını, ticari defterlerde anılan miktara ilişkin kayıt bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

"; 3. maddesinde; "Bu Yönetmelik; Ziraat Odalarında personel kadrolarında daimi kadrolu ve sözleşmeli olarak çalışan Memur ve Hizmetli personeli kapsar."; 13. maddesinde; "Odalarda Memur ve Hizmetli kadrolarına atama yetkisi Yönetim Kurulunundur. Yönetim Kurulu bu yetkisini devredemez. Oda Genel Sekreteri veya Genel Sekreter Vekili, Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Meclis tarafından atanır. Genel Sekreter dışındaki Oda personeli Yönetim Kurulu kararı ile atanır. Görevden alınmada da aynı usul uygulanır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Her ne kadar davacı tarafından dernek yetkilisinin 14/08/2018 tarihinde değiştiği ileri sürülerek davaya konu çek üzerindeki imzanın, derneği dolandırdığı iddia edilen eski yetkili ...'...

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tek olan devremülk ve site yönetiminin alınan genel kurul kararı ile üç ayrı parsel için üç ayrı devremülk yönetimi olacak şekilde yeniden yapılandığını, eski yönetimin dört parselin tamamını temsil ve idare ederken istihdam edilmiş ve eski yönetim tarafından iş akdi feshedilen davacının yeni yönetimlerle hiçbir şekilde iş ilişkisine girmediğini, bu nedenle dava konusu husumetin müvekkili devremülk yönetimlerine yöneltilmesinin usule, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkillerince yönetimin devralınmasından sonra yapılan incelemelerde hesaplarda büyük hukuksuzluklar ve eksiklikler tespit edildiğini, bu nedenle mali müşavirler ve uzmanlardan incelemeler talep edildiğini, söz konusu eksikliklerin davalara konu edildiğini, davacının gördüğü iş gereği kendisine duyulan güveni kötüye kullandığını, kendisine verilmiş şifre ve hesap bilgilerini kendisinden istenilmesine rağmen teslim etmediğini, bu nedenlerle davacının eski yönetim tarafından...

-K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...,...., ....ki yönetim kurulu üyeleri,... ve ... kurulu üyeleri olduklarını, ....02.2006 tarihli genel kurulda yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibra edilmediğini, bilanço ve gelir gider tablosunun kabul edilmediğini, bunun üzerine eski yönetim ve denetim kurulları hakkında hesap inceleme komisyonu oluşturularak rapor düzenlendiğini, TTK'nın 341. maddesince işlem yapılması konusunda yönetim ve denetim kuruluna yetki verildiğini, eski yönetim ve denetim kurulunun gerçekleştirdiği yolsuzluk nedeniyle kooperatifin zarara uğratıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 38.860,00 TL'ye çıkarmıştır....

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından ... tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında eski yönetim kurulu yerine yeni yönetim kurulunun seçildiğini, eski yönetim kurulu tarafından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu usul ve esaslarına uyulmaksızın ... tarihinde ...sayılı karar ile kooperatife ait olan arsanın satışından elde edilen gelirin ortaklara vergiler düşüldükten sonra kalan paraların ödenmesi yönünde karar alındığını, alınan bu karar hukuka aykırı olduğu gibi usulsüz karar ile toplam 20 kişiye kişi başı 75.000,00.-TL olmak üzere kooperatif geliri dağıtıldığını, bu karara ilişkin şüpheliler eski yönetim kurulu üyeleri hakkında ...C.Başsavcılığının ... sayılı dosyası üzerinde soruşturma yürütüldüğünü, soruşturma neticesinde .......

dolayı şirketi icra ve yönetim organından yoksun bırakmamak adına sayın mahkemece ......

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul tarafından senet ve çek keşide etme konusunda yönetim kuruluna yetki verildiği, yönetim kurulunun 20.01.2005 tarih ve 49 sayılı kararıyla, kooperatif harcamalarında kullanılmak üzere davalı ... Tosundan borç alınmasının kararlaştırıldığı, alınan paranın kasa girişinin bulunmamasının davalı ... ile ilgisinin bulunmadığı, davacı tarafından sorumluluk davasının atiye bırakıldığı gerekçesiyle, davalı ...'un aleyhinde açılan menfi tespit davasının esastan, senet alacaklısı olmayan davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı kooperatifin 22.800,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

Tacir, hangi olaya dayanırsa dayansın zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olması hayatın mutat cereyanına açıkça aykırı düşmemesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta talepte bulunan Şirket yetkili temsilcisi tarafından Şirketin karar defteri yönünden zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de; zayi istemine dayanak talebinin haklılığını ortaya koyabilecek ve Mahkememiz’ce değinilen içtihatlar çerçevesinde yargısal denetime tâbi tutulabilecek somut bir olgunun varlığına ilişkin iddia ve delil de sunulmamıştır. Şirketin isteme konu pay defterinin önceki yönetim kurulu üyelerinden olan müteveffa Mehmet Baki Söner’in uhdesinde ve muhafaza sorumluluğu altında iken zayi edildiği ileri sürülmekle beraber zayi nedeni konusunda başkaca bir iddia ve delil de mevcut bulunmadığından, zayi olgusunun haklılığının kanıtlanamadığı sabittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; davalının, davacı kooperatifin 2005 yılında yapılan olağan genel kuruluna kadar yönetim kurulu başkanlığı görevini yaptığını, kooperatifin aidat toplamadığı dönemlerde giderin fazla olmaması için defter ve kayıtları davalının tutmaya başladığını, 2005 yılı olağan genel kurulundan sonra yeni seçilen yönetim kurulu tarafından defter ve kayıtların kendisinden istenildiği halde teslim etmediğini ileri sürerek, 2005 yılına kadar olan defterler ve gider evraklarının davacıya iadesini talep ve dava etmiştir....