"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Davacı, dava dışı ...'dan daire satın aldığını, ...'ın dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesine olan kefaletinden davayı ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipotek kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin kaldırılması istemiyle eldeki davayı açımştır. Mahkemece davacı ile davalı arasında tüketici-satıcı ilişkisinin olmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
KARAR Davacı banka; davalı ile 16/04/2013 tarihinde tüketici kredi sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredinin vadesi gelen taksitlerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davalıya 19/09/2013 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/3095 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibin 7.087,91-TL'lik kısmına itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile dava dışı temlik eden Yapı Kredi Bankası arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine istinaden yapılan Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/479 Esas sayılı icra takibinde davacı tarafından fazla ödenen 213.062,03 TL'nin tarafına iadesi için davalıya karşı istirdat davası açılmış olup istirdat davasının konusunun bir miktar para alacağına ilişkin bulunduğu, buna bağlı olarak istirdat davasının açılmasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 5/A maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu ancak davacı tarafından dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı ... ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme gereğince asıl borçluya kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı ve asıl borçluya ihtarname keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine anılan yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; ihtiyati haciz istemi 18.09.2014 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Mahkememizin karar tarihli duruşmasında, davacı tarafından davalı aleyhine açılan icra takibi ve davaya konu ... nolu taksitli krediye ilişkin, ...nolu poliçeden kaynaklı alacağa ilişkin, ... nolu kredi kartından kaynaklı alacağa ilişkin dava yönünden dosyanın HMK'nun 167. maddesi uyarınca tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. ... referans numaralı ticari krediye ilişkin tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı kredi borçlusu arasında 04.06.2018 tarihli 18.495,00-TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, aynı tarihte 31.01.2019 vadeli 18.495,00-TL tutarında 1096-7828479 referans numaralı ticari kredi açıldığı ve kredi tutarının davalının davacı banka nezdindeki hesabına aktarılmak suretiyle kredinin kullandırıldığı, davalının 31.01.2019 tarihinde ödenmesi gereken 18.495,00-TL anaparanın 11.495,00-TL tutarındaki kısmı ile faiz ve gider vergisinin tamamını ödediği, 31.01.2019 tarihi itibariyle 7.000,00...
Yine aynı yasa 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bu durumda İDM tarafından davacının tüketici işlemi niteliğinde olan konut satış sözleşmesi nedeni ile aldığı konuttaki hukuki ayıbın giderilmesini istediği, nitekim satıcının da davada taraf gösterildiği anlaşılmakla İDM'ce davalılar arasındaki kredi ilişkisinin genel kredi sözleşmesi niteliğinde olması gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi yerinde görülmemiştir. Zira davacı davalılar arasındaki sözleşmeye değil davalı yüklenici ile yaptığı tüketici işlemi niteliğindeki satış sözleşmesine dayanmakta ve ayıpsız tescil istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve Tüketici Hakem .... karar verilen miktarın, icra tehdidi altında ödenmesi iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada mevcut kredi sözleşmesinden,takibe konu alacağın dayanağının davalı tarafından çekilen tüketici kredisi (ihtiyaç kredisi) olduğunun anlaşıldığı, uyuşmazlığın iş bu krediden kaynaklı olması nedeniyle davayı görmeye Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE 2-6100 sayılı HMK nın 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat istemine ilişkin davada ... Tüketici ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı banka tarafından dava dışı ... ... aleyhine yapılan kredi kartı borcuna dayalı icra takibinde davacıya ait aracın üzerine haciz konulduğu, davacının borcu ödediği, şimdi ise, böyle bir borcunun bulunmadığı ve ödenen paranın geri alınmasının istendiği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır....
