"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satışın iptali- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, bilgisayar muhasebe programının satışına ilişkin sipariş formu imzalanmasına rağmen müvekkiline eğitim verilmediği gibi kurulum işleminin de yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin programı almaktan vazgeçtiğini, ancak kredi kartlarından davalı şirkete ürün bedelinin kesildiğini ileri sürmüş ve taraflar arasındaki satış işleminin iptaline ve istirdata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin finansal danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu ve davalının tüm piyasa ve kurumlardaki mevcut borçlarının davacı tarafından ifa edilmesi ve akabinde davacı tarafça kredi danışmanlık hizmeti verilerek davalının lehine uygun banka/bankalardan kredi kullanımının sağlanması ve kredi danışmanlık hizmeti verilmesine ve bu kapsamda tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesine yönelik 14.04.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını. Bu sözleşmeye istinaden borç kalemlerinin davacı tarafından ödendiğini, akabinde davalı yan tarafından ilgili bankalardan kredi kullanıldığında davalının bu kredi bedelinden şahsına ait davacı tarafça önceden ödenmiş olunan tüm borç bedellerinin nakden davacı yana geri ödeyeceğini ilgili sözleşmede taahhüt ettiğini....
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, husumet itirazı ile ilgili olarak uyuşmazlık konusu alacak ile ilgili olarak; ... Bankası A.Ş ile müvekkili şirket arasında imzalanan ...Sözleşmesi kapsamında sigorta ettiren ilgili banka olup, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkı da sigorta sözleşmesi uyarınca ...Bankası A.Ş olduğunu, Grup Kredi ......
Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın davacı ve davalı ile aralarında yapmış oldukları iddia edilen adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı ve garantörü olmadığını, davalı bankanın diğeri davalı Emay'a aralarında imzalamış oldukları genel kredi sözleşmesine binaen nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırdığını, davalı bankanın hiçbir sorumluluğu ve taraf sıfatının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın üzerindeki takyidatları ile birlikte kabul ederek devir alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "TSomut olayda uyuşmazlık davalı banka lehine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1- f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmeleri teminen tesis edilen haciz işlemlerinin de anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki görülmekte olan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Samsun BAM 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen taraf vekillerinin istinaf taleplerinin reddine ilişkin hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı banka tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, davalı banka ile dava dışı ... Madeni Yağlar Ltd....
Tüketici Mahkemeleri'nin görevini düzenleyen 73/1 maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalı banka tarafından davacıya ... numaralı kredi kartının tanımlandığı, ilgili kartın tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklı ödeme planına bağlandığının Antalya Tüketici Hakem Heyeti'nin 15/02/2019 tarihli kararı ile kabul edildiği, hakem heyeti kararının davalı banka tarafından Antalya 10 İcra Dairesi'nin ......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, davalının kredi sözleşmesinden kaynaklı borçları ödememesi üzerine alacağı tahsil için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin böyle bir sözleşmeye imza atmadığını, imzanın bir an için müvekkiline ait olduğu düşünülse dahi müvekkilinin ancak kefil olunan borç için sorumlu olabileceğini, kredi sözleşmesinden sonra çekilen başka krediler için müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından takip dosyası ile müvekkiline ait taşınmaz üzerine konulan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 200.000,00 TL alacak için icra takibi yapıldığını ve icra emri gönderildiğini, alacağa dayanak olarak davacının kefil olduğu genel kredi sözleşmesi ile kredi kart sözleşmelerine ve asıl kredi borçlusu tarafından kullanılan konut ve taşıt kredileri ile kredi kartı borcu gösterildiğini, davacının asıl kredi borçlusu olmadığını, davacının kefil ve taşınmaz sahibi ipotek sahibi olduğunu, ayrıca davacı hakkında kredi sözleşmesinin teminatı olarak 19/09/2014 tanzim tarihli, 22/10/2015 vadeli 250.000,00 TL bedelli teminat...
Davalı vekili, dava dışı borçlu ...’ın ticari kredi kullandığını, davacı ipotek borçlusu tarafından müvekkil banka lehine 1.derecede ipotek tesis edildiğini, tüketici mahkemesinin görevli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın dava dışı Burak Yağanlar'ın bankanın ticari müşterisi olduğunu, ticari kredi kullandığını bildirdiği, kullanılan kredilerin Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı ticari kredi olduğu, tüketici kredisi olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesi ve HMK 20. maddesi gereğince iki haftalık sürede başvurulması halinde dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
