İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı ile davalı avukat arasındaki vekalet sözleşmesinin işçilik alacaklarına ilişkin dava açılmasına yönelik olduğunu, tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat hukukuna ilişkin davada ... 4. Tüketici ile 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Borçlar Yasasının 41. maddesine göre haksız fiilden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Davacı, evine hırsız girdiğinde çalınan kredi kartı ile davalı şirketten alışveriş yapıldığını bilertip bankaya ödemek zorunda kaldığı 2.512.746.283.- TL.nin davalıdan alınmasını talep etmektedir. Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunmadığı, davalının ... çıkaran kuruluş durumunda olmadığı, kredi kartının dava dışı ... Bankası tarafından çıkarılmış olduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın, genel hükümlere göre 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

GEREKÇE:Dava, davacının davalı bankadan kullandırılan kredi sözleşmesinin iptali ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalının kayıtlarında bulunan cep telefon numarasının değiştirilmesi suretiyle 3. Kişiler tarafından davacı adına kredi sözleşmesi akdedilmesi ve kredi sözleşmesi gereğince kredi taksitlerinin davacının davalı banka bünyesinde bulunan emekli maaşından kesilmesi nedeniyle davacının davalı bankaya borçlu olup olmadığı konusundan kaynaklanmaktadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması neticesinde ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı takip başlatıldığını, bankaya borçlarının olmadığını,kefilliğinin olmadığını,davalı bankanın icra takibine konu krediyi ... Ltd.Şti ‘ne tahsis ettiğini, krediye kefil olanların... ve ... olduğunu, davacının sözleşmede kefil ... yerine vekil sıfatıyla imza attığını bu nedenle maaşından yapılan toplam 21.266,04 TL kesintinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline ve borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının asıl borçlu dava dışı ......

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacılar Hadice Özpak, Seçil Özpak ve Gökçe Özpak vekilinin davalı ICBC Turkey Bank A.Ş aleyhine açtığı menfi tespit ve istirdat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, Davacıların, murisleri Recep Özpak ile davalı banka arasında imzalanan 01/10/2013 tarihli 56- 602186- 8 numaralı tüketici kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, Davacıların istirdat talebinin kısmen kabulü ile davacılar tarafından davalı bankaya ödenen 44.585,66 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara veraset ilamındaki miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....

Davalı banka açılan davanın reddini,karşı dava dilekçesi ile davacı tüketicinin kredi kartı borcunu, kat ihtarına rağmen odemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir Mahkemece,taraflar arasındaki ihtilafın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı ,asıl davanın kredi kartı kullanan borçlu tarafından davalı bankaya karşı açıldığı,alacağın 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanun hükümleri uygulanarak çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile davaya bakmaya Tüketici mahkemesinin görevli olduğundan Mahkemenin görevsizliğine,kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde Tüketici Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan ,olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için talep halinde dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş;hüküm davalı (karşı davacı) Banka tarafından temyiz edilmiştir....

İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, kredinin tüketici kredisi olduğunu, buna rağmen ticari kredi olduğuna dair kanaat oluşturulmasının hatalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin TTK 1434.maddesine aykırı olarak poliçeleri iptal etmesine rağmen davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, tüketicinin onayı olmamasına rağmen sigorta poliçesinin iptal edilemeyeceğini, murisin %100 malul hale geldiğini, bunun da vefat tazminatı kapsamında düşünülmesi gerektiği, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, mahkemece davaya konu kredilerin ticari kredi olduğu belirtilerek hüküm oluşturulduğu, mahkemece yargılama tensibinin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yapıldığı, daha sonradan ise yargılamanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla devam edilerek sonlandırıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın ticari krediden kaynaklı olarak düzenlenen sigorta poliçesinden...

Tüketici Mahkemesi'nce, davalı bankadan gelen kredi sözleşmesi incelendiğinde, poliçenin dayanağı olan kredi sözleşmesinin genel kredi sözleşmesi olduğu, dava ve taraflar arasındaki dava konusu ilişkinin niteliğinin de ticari nitelikte olduğu anlaşıldığından; işbu dava yönünden Tüketici Mahkemeleri görevli mahkeme olmayıp, davaya konu uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği gerekçesiyle, davanın, görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıların murisi ile yapılan hayat sigorta sözleşmesine aykırılık olduğunu ve uyuşmazlığın davacıların murisi ile TEB arasındaki ticari kredi ilişkisinden kaynaklanmadığından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle REDDİNE, görevli mahkemenin Samsun 2....

engel durumu oranında dahi yapılan ödemenin eksik yapıldığının, açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, davacı taraf için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla sigorta sözleşmesinden kaynaklı şimdilik belirsiz 1.000,00-TL'lik alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsilini, fazlaya ilişkin hakların ve fer’ilerinin saklı tutulduğunu beyanla gereğini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep ettikleri görüldü....

Ayrıca aynı kanunun 83.maddesinde de '' taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez'' denilerek 6502 Sayılı Kanunun tüketici işlemlerinde mutlak uygulama alanı bulacağı ayrıca vurgulanmıştır.Yasanın yürürlüğü ise geçici 1.madde de düzenlenmiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73.maddesinde de Tüketici Mahkemeleri düzenlenmiş ve '' Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir'' denilmiştir. Takibe konu alacağın davacı banka tarafından gerçek kişi davalıya kullanıldırılmış--------- taraflar arasındaki ilişki kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı kredi kartı kullanımı işlemine ait olup Tüketici Mahkemeleri görevlidir....