ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/395 ESAS 2021/473 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İmar İhyaya Dayalı) KARAR : Kemalpaşa 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil veya Alacak KARAR : Menemen 2....

Davacı Yönetimler vekili, çekişmeli 883 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ..., ... ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulama sahasında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/247 E.- 2007/139 K. sayılı kararı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, karar gereğince taşınmazdan, bir kısım taşınmazların 1374, 1383, 1384, 1386 ve 1385 parsel numaraları ile ifraz edilerek Hazine adına tescil edildiğini, bilâhare 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında söz konusu taşınmazların 1387, 1388, 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394, 1395, 1396, 1397, 1398, 1399, 1400, 1401, 1402, 1403, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1423 ve 1424 parsel numaraları ile Hazine adına tescil edildiğini, tescil işlemi neticesinde taşınmazda 3645,75 m² eksilme meydana geldiğini belirterek, bu taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile 1374, 1383, 1384 ve 1386 parsellerin orman vasfı ile 1385 sayılı parselin tarla vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.Mahkemece; 1385 sayılı parselin 2/B çalışması...

Mahkemece bozma ilamına uyduktan sonra davanın kabulü ile .... ili, ... ilçesi, ... 101 ada 1 sayılı parselin 02.05.2011 tarihli ...., .... imzalı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8217,28 m2 lik kısmının tapu kaydının 101 ada 1 parselden ifraz edilerek iptaline, ifraz edilen ve ... ili, ... ilçesi, ... kain 02.05.2011 tarihli fen bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 8217,28 m2'lik kısmın davacılar ... ve ... adına 1/2 oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak orman parseli içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 08.11.2007-07.12.2007 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir....

Davacı, 138 ada 29 parsel sayılı taşınmazda % 55 oranında kendisinin, % 45 oranında ise davalı ...’in pay sahibi olduğunu, ayrıca taşınmazda fiili olarak doğal bir sınırın bulunduğunu ve önceden beri bu sınırın dikkate alınarak taşınmazın kullanıldığını, davalı ...’in doğal sınır ve pay oranlarında herhangi bir değişiklik olmadan ifraz yapabilecekleri telkini ile kendisini ikna ettiğini, 29 sayılı parselin 328,25 m2’lik kısmının yola terkinden sonra kalan kısmın ikiye ifraz edildiğini, ifraz sonucu oluşan taşınmazlar dikkate alındığında kendisinin pay oranının % 42’ye düştüğünü, davalı ...’in ise % 58’e yükseldiğini, ifraz işleminin kök taşınmazdaki pay oranlarına uygun yapılmadığını, davalı ...’in yeni oluşan ( 138 ada 323 ) ve adına tescil edilen taşınmazı kötüniyetli olarak davalı ...’e, ...in de yargılama sırasında diğer davalı ...’e devrettiğini, ...e karşı iptal ve tescil isteklerinin devam ettiğini ileri sürerek, ifraz ile oluşan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kök parseldeki...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 185(389) ada 456 parsel sayılı taşınmaz maliki davalıların isteği üzerine 24.10.2003 tarih, 554 sayılı ... kararı ile taşınmazın imar yasasına aykırı şekilde ifraz talepleri uygun bulunarak tapuya tesciline karar verildiğini, ancak bu ... kararının 27.05.2004 tarih, 193 sayılı ... kararı ile iptal edildiğini, tescilin yolsuz duruma düştüğünü ileri sürüp, kamuyaterki gereken kısımların tapusunun iptali ile bir kısmının yol ve park olarak tescilini, bir kısmının tescil harici bırakılmasını istemiştir. Davalılar ... ve ... idari işlemin iptali için... İdare Mahkemesinde dava açtıklarını, ifraz işleminin bir bütün olup kısmi iptalin mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., 3282 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 3281 parsel sayılı taşınmaz ile arasında bulunan sınırın orijinal ölçüm ve kroki değerlerinden farklı olarak paftasına aktarıldığını, taşınmazının önceki maliki ... tarafından sınırın düzeltilmesi istemiyle ... Müdürlüğüne başvurulmuş ise de talebinin reddedildiğini öne sürerek sınırın düzeltilmesi istemiyle...'e karşı dava açmıştır. Yargılama sırasında 3281 parsel 4175, 4176, 4177, 4178 parsellere ifraz görmüş, davalının 4177 parselini sattığı ... ve 4178 parselini sattığı ... davaya dahil edilmiştir....

nin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1973 /203 Esas 1973/344 Karar sayılı veraset ilamı ile eldeki davada esas alınan ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1429 E 2014/80 K sayılı veraset ilamının çeliştiğini, bu veraset ilamının iptali için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/192 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve halen derdest olduğunun belirtildiği anlaşılımştır. Bu durumda mahkemece istinaf karar tarihinden sonra dosyaya sunulan müdahele talep dilekçeleri doğrultusunda, işlem yapılıp, müdahele taleplerinin kabulü ile dava konusu taşınmazlarda oluşan mülkiyet ihtilafına ilişkin olarak ... 4....

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; tamamı 11.488 m² olan 644 ada 65 parsel sayılı taşınmazın 9513 m² sinin davalı idare tarafından 29.09.1988 tarihinde kamulaştırıldığı, ifraz ve terkin için tapu sicil müdürlüğüne yazılan yazının ifraz sırasında bir örneğinin davacıya verildiği ve ifraz işleminin gerçekleştirilerek 112 parsel numarası ile davacı adına tescil edildiği sonrasında kalan 1975 m² lik bölümün ise 113 parsel numarası ile 685 m² si 13.02.1999 tarihinde kamulaştırılıp yine ifraz ve terkin için tapu sicil müdürlüğüne yazılan yazı üzerine yazı örneğinin davacıya verilerek ifraz işleminin gerçekleştirildiği, 154 parsel numarası ile 685 m² olarak davacı adına tescil edildiği, kamulaştırma kararı verilen yerler ile ilgili davacıya ilanen tebligat yapıldığı, noter tarafından yapılmış kamulaştırma tebligatının bulunmadığı, kamulaştırma bedelinin davacıya ödendiğine dair herhangi bir belge, banka yazısı ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. 2942 sayılı Yasanın 13. maddesi...