DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine 09/07/2010 tarihinde bono alacağından dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacının müvekkilinin maaşı üzerine konulan haczin İİK 106- 110 maddeleri gereğince fekki talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğinden bahisle bu kararın kaldırılmasını, maaşı üzerine konulan haczin fekkine, aksi takdirde takip sonrası zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince verilen kararın incelenmesinde davacının takip sonrası zamanaşımı itirazı yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı, alacaklı tarafa tebligat çıkartılmadan hasımsız olarak dosya üzerinden karar verildiği, icra dosyasının incelenmesinde takip borçlusunun maaşına haciz konulması için müzekkere yazıldığı, ancak haciz müzekkeresine herhangi bir cevap verilmediğinden İİK 106- 110 maddenin uygulama yerinin bulunmadığı, bu nedenle davacının maaşına konulan haczin İİK 106...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/372 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile yüklenici şirket arasında 19/10/2015 tarihinde noterde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre İstanbul ili Kadıköy ilçesi Merdivenköy Mah. 3402 ada, 286 pafta, 3 parsel numarada bulunan 45 ve ile 47 numaralı 2 adet bağımsız bölümün satın alındığını, davacının sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen 45 nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı T8 A.Ş., 47 nolu bağımsız bölüm T11 A.Ş. lehine davacının haberi ve rızası olmaksızın ipotek tesis edildiğini, dava konusu bağımsız bölümlerin 25/03/2020 tarihinde müvekkiline devredildiğini belirterek satış vaadi sözleşmesi ve bedelin ödenmesinden sonra konulan ipoteklerin fekkine dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla...
İhtiyati haciz kararı alındıktan sonra asıl takibe geçildiğine ilişkin takip dosyası ve buna dair belge bulunmadığından" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderildiği anlaşılmıştır. Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/03/2023 tarih 2023/132- 162 E.K sayılı ilamı ile; "...borçlunun eldeki davada isteminin icra mahkemesine başvurusu borcun icra dosyasına depo edilmesi sebebiyle konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin olduğu, buna göre talebin İİK 265 maddesinde yer alan ihtiyati hacze itiraz niteliğinde olmayıp ihtiyati haciz kararının uygulanması sonucu taşınır ve taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasına yöneliktir....
Dereceden, ... bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde 29.01.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile 3.140.000,00-TL bedelle 1. Dereceden, tesis edililen ipoteklerin fekki ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten saygı ile arz ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 01.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Şubelerine borçlu davacı ... ile 31.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeyi dava dışı ... müteselsil kefil olarak imzaladığını, Söz konusu sözleşmeye dayanılarak kullandırılan kredilerin vadelerinde ödenmemesi üzerine hesaplar usulüne uygun olarak kat edilerek ... 26.03.2021 Tarih ve ... Yev. numaralı ihtarnamesi ile Hesapların Kat edildiği muhataplara tebliğ edildiğini, İhtara rağmen ödemenin yapılmaması üzerine Ankara ... E. sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız Takip ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ......
Tüketici Mahkemesi'nde açtığı tapu iptal tescil davasının lehine sonuçlandığını, davalı bankanın ipotek karşılığı kredi açtığı dava dışı şirketin kredi borcundan dolayı davalının icra takibinde bulunarak dava konusu taşınmazı satışa çıkardığını, davalının iyiniyetli 3.kişi olmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerinde mevcut davalı lehine konulan ipotek ve haciz dahil tüm takyidatların fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı ile dava dışı şirket arasında akdedilen bankacılık sözleşmesi uyarınca kredi açılıp kulladırıldığını,kredilerin teminatı olarak dava konusu dava dışı şirketin maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini,davalının lehine ipoteğin 27.07.2007 tarihinde tescil edilmiş olup,tapu kaydının dava dışı şirket adına olduğunu,ipotek tescil tarihinde taşınmaz üzerinde hiç bir takyidatın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davacının dava konusu olan 6130 parsel sayılı 3....
Hukuk Dairesince 04.06.2015 tarihli ve 2015/3211 E., 2015/12416 K. sayılı kararı ile; "...Şikayet eden borçlu İSKİ vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, müvekkili İdare'nin hak ve alacaklarına haciz konulduğunu bu tür alacaklar için 5999 ve 6111 sayılı Yasal'ar ile 2560 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ve İİK'nun 82/1. maddesi uyarınca haciz yasağı getirtildiğini, bu nedenle haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek usul ve Yasa'ya aykırı haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; şikayet tarihinden sonra ve yargılama sürerken, davalı vekilinin talebi üzerine şikayete konu hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm; şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, ipotek, haciz ve diğer takyidatlardan ari tescil, ipotek ve hacizlerin fekki, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Kat 113 numaralı bağımsız bölümü dava dışı Aytaç Savga, Oğuz Çarşıbaşı ve Sencar Camadan'dan devraldığını, müvekkilinin ödemeleri yaptığını, 14/03/2018 tarihinde tapu devrinin vekil aracılığıyla gerçekleştiğini, taşınmaz satın alındıktan sonra ipotek kurulduğunu belirterek ipoteklerin icra takibi, haciz işlemleri veya paraya çevrilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek tapuya bildirilmesine, davanın kabulü ile müvekkiline ait taşınmaz üzerinde yer alan ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir....
borçlarından kaynaklı bir takım hacizlerin olduğunu öğrendiğini beyan ederek öncelikle dava konusu bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve taşınmazlar üzerindeki ipoteğin, hacizlerin/takyidatların kaldırılarak, taşınmazların müvekkili adına tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Ltd Şti'ye kullandırdığı krediler nedeniyle davacılara ai numaralı bağımsız bölümler üzerine tesis edilen ipoteklerin fekki için davacılar tarafından yapılan ödemlerin şimdilik 10.000.000,00-TL'lik kısmının davalılardan tahsiline, davacıların ipoteğin fekki için yapmış olduğu ödemeler nedeniyle aşkın zararı yönünden şimdilik 200,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki davada uyuşmazlık konusu davalı ... Bankasının 2014 ve devamı yıllarda diğer davalı ... ... Ltd Şti'ye kullandırdığı krediler nedeniyle davacılara ait numaralı bağımsız bölümler üzerine tesis edilen ipoteklerin yolsuz olup olmadığı, bu taşınmazlara bırakılan ipoteğin fekki için davacılar tarafından yapılan ödemlerin davalılardan tahsili talebinin haklı olup olmadığı, ipoteğin haksız olması halinde davacıların ipoteğin fekki için yapmış olduğu ödemeler nedeniyle aşkın zararı bulunup bulunmadığıdır....
