Tüketici Mahkemesi’nin 2021/43 E. sayılı dosyasının 26/01/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 29/09/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılmasını ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

esas sayılı dava dosyası, Vergi Dairesi yazı cevapları, , Ticaret Sicil kayıtları, Başakşehir Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, davacı şirketin ticari defterleri, Ba-Bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davalı lehine tesis edilen 4.750.000,00 TL değerindeki ipoteğin fekki talebine ilişkin olduğu, asıl sorunun ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... Parsel adresinde bulunan ... blok, ... nolu bağımsız bölümler üzerinde davalı adına konulan ipoteklerin kaldırılması isteminden ibarettir. Mahkememizce aldırılan 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2020/115 ESAS - 2020/909 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile konut satım sözleşmeleri akdedildiği, bu sözleşme kapsamında dava konusu taşınmazı satın aldığını , ödemelerini tamamladığını, satış bedelini davalı T7 Koza adlı şirkete ödediğini, tapu kaydında davalı finans kuruluşlarının ipotek tesis ettiği bilindiği belirterek davanın kabulü ile davalılar T5 Ş. ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 ada, 43 parsel, Burgaz Blok, 249 no.lu bağımsız bölümde yer alan taşınmazın üzerinde yer alan diğer davalılar T5Ş. ve T3. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve varsa başkaca diğer hacizlerin...

bankanın ne amaçla arsa üzerine ipotek koyarak kredi çekildiğini ve bu arsanın Dumankaya firmasi tarafından ne amaçla kullanacağını bildiği için iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini belirterek, T4 adına Dolayoba Şubesi ile müvekkilimce imza altına alınan 20/10/2014 tarihli konut kredisinin dava tarihinden itibaren devam eden taksitlerinin dava sonuna kadar TEDBİREN durdurulmasına karar verilmesine; ilgili genel müdürlük ve şubeye APS ile bildirilmesine; davalı T3 A.Ş. ileriye yönelik mal kaçırma yönündeki eylemlerinin önüne geçebilmek için şirket İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Samandıra Mahallesi, 1933 parsel, C2 Blok, 1. kat, 7 numaralı taşınmazın üzerine ivedilikle tedbir konulmasına; dava konusu taşınmazın tapu kaydına konulan davalı bankaca ipoteklerin fekki ile davalı Dumankaya Oto San. ve Tic AŞ adına kayıtlı dava konusu taşınmazın kaydının iptal edilerek müvekkili adına ari bir şekilde tesciline; mümkün değilse; davalı banka haricinde başkaca 3. kişilerce de konulmuş...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/384 ESAS-2021/389 KARAR DAVA KONUSU : İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, Hile ve Aldatma Yoluyla Alınan Fazla Bedelin Tespiti ve Tahsili, Taşınmazın Her Türlü Takyidattan (İpotek, Haciz Vs.) Ari Şekilde Tapu İptali ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı uyruklu olmasından faydalanarak müvekkilinin bilgisizliği, deneyimsizliği ve zararlarının giderileceğine olan inancı sebebiyle davalı Garanti Koza İnşaat ve Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından edimler arasında açık oransızlık olacak şekilde akdedilen 24.07.2019 tarihli Sulh anlaşması sebebi ile müvekkilinin TBK madde 28’den doğan haklar kapsamında; dava konusu olan davalı Garanti Koza İnş. San. Ve Tic....

Tüketici Mahkemesi 2018/432 Esas sayılı dosyası ile cezai şart ve tazminat istemli dava ikame ettiğini, davalı şirket anılan bu dava açıldıktan sonra dava konusu taşınmazı müvekkiline teslim ettiğini, taşınmazın tapuda müvekkili adına tescil edildiğini ancak üzerinde ipotek bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile davalılar lehine olan taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fekki ile Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2020/18917 Esas sayılı icra takip dosyasının müvekkiline ait taşınmaz açısından dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ş ve T4 tarafından konulan ipoteklerin , paraya çevrilmesi yoluyla satışı ve mülkiyet hakkını sınırlandıran diğer işlemlere engel olmak için tapudaki kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fekki ile aksi halde mezkur taşınmaz üstünde düşen ipoteğin ve ipotek/kredi kapsamındaki her türlü pasifin parasal karşılığı için şimdilik 100.000- TL nin ( belirsiz alacak) davalı T7 - Koza İnş.San ve Tic. A.Ş nden dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Dava, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılması(ipoteğin fekki) ve tazminat isteminden ibarettir. Tüketici; 4077 Sayılı Kanun'un 3/f maddesinde " bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın olarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek ve tüzel kişi ", 6502 sayılı Kanun'un 3. Md de " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi " olarak tanımlanmıştır....

Yapılan yargılama sonucu; ilk olarak davacı taşınmaz maliki tarafından dava dışı bankaya ---------- şeklinde dava dışı -------- karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarını teşkil etmek üzere----- senetle taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği, ipoteğinin vasfının üst sınır ipoteği olduğu, davalılardan ---------şeklinde alacağın ve alacağın teminatını teşkil eden ipoteklerin temliği sözleşmesi ile davalılardan temlik alan vasfı -------- dava tarihinden önce temlik edildiği, bu haliyle dava tarihinden önce temlik işlemi gerçekleştirildiğinden davada ----- taraf sıfatının bulunmadığı tespit edilmiştir. Taşınmazın -------davacıya geri kalan---- dava dışı ------ adına kayıtlı olduğu , üzerinde ki ipoteğin bedeli olan ----- tutarlı ipotek limitinin ---- tarafından ------- borcun ödendiği bu haliyle ipotek bedelinin ödendiği tespit edilmiştir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.09.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, taşınmazlardaki haciz ve ipoteklerin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, taşınmazda bulunan ipoteklerin kaldırılmasına dair verilen 09.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, dahili davalılar ... Bankası A.Ş. vekili ve ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptal ve tescil, taşınmazdaki ipotek ve haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, kapatılan ... Belediyesinin 01/08/2005 tarih ve 2005/7 sayılı kararı ile ......