TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/736 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : İpoteklerin Fekki, Geç Teslim Nedeniyle Gecikme Tazminatı,olmadığı Taktirde Sözleşmenin Feshi Ve Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında konut satış sözleşmesi imzalanmış olup A blok 10....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, ancak davacı vekilince verilen 04.01.2008 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 24/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilleri hakkında Bafra Pirinçcilik Ltd.Şti'nin borcuna kefil olmaları sebebiyle Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2019/279 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe istinaden müvekkillerine ait ayrı ayrı mesken niteliğindeki taşınmazlara haciz konulduğunu, her iki müvekkili bakımından dosyasının tarafları ve davanın konusu aynı olması sebebiyle her iki hacze karşı tek dava ikame edildiğini, her iki icra dosyasından kendilerine 103 davetiyesi gönderildiğini ve bu davetiyenin taraflarına 21/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup hacizden bu tarihte haberdar olduklarını, haczedilen taşınmazların müvekkillerinin haline münasip konutları olduğunu, meskeniyet şikayetinde bulunduklarını beyanla taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını, dava sonuna kadar taşınmazın satış işlemlerinin durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1040 KARAR NO : 2021/2706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALE(DENİZLİ) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/28 ESAS 2020/38 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle: icra dosyası kapsamında şikayete konu taşınmaz aile konutu niteliğindeki ev için haciz konulduğunu tarafına gönderilen davetiye ile öğrendiğini, borçlunun ve ailesinin haline münasip meskenin haczedilemeyeceği, paylı taşınmazlarda her paydaşın meskeniyet şikayetinde bulunabileceği, borçlunun taşınmazın hissesi üzerinde meskeniyet...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/639 Esas, 2019/548 Karar sayılı dava dosyasında verilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) talebinin kabulüne karşı, davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Samsun İli Canik İlçesi Cinekoğlu Mahallesi 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, anılan taşınmaz üzerinde ilgimi belediyenin imar uygulaması sonucunda davalılar lehine müvekkili aleyhine olan ipotek işlemi yapıldığını, davalılar lehine olan ipotek işlemi sonucunda müvekkilinin taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını kullanmakta zorlandığını, gerekli tasarrufları yapamadığını, taşınmaz üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak ve de ipotek bedellerinin güncelleştirilerek davalılara gerekli ödemenin taraflarınca yapılarak taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava...

Ada, ... parsel, ... numaralı, ipotek derecesi 1, 180.000,00-TL ipotek tutarı olan taşınmazlar için kabul edilen borç miktarı olan 116.364,00-TL için ipoteklerin fekkine, yine davaya konu Kuşadası, ... Mah, ... Ada, ... Parsel, ... Numaralı taşınmaz, Kuşadası, ... Mah, ... Ada, ... numaralı taşınmaz ve Kuşadası, ... Mah, ... ada, ... numaralı taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin 116.364,00-TL üzerinden devamına, toplam 600.000,00-TL tutarındaki 6 adet çekin iptaline, her bir müvekkili için 50.000,00-TL manevi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin unvanının ......

nin borçları sebebiyle dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ...Dava konusu taşınmazlar konut niteliğindedir ve iki adet alınmakla davacısının tüketici olduğu, ipotek fekki talep edenin tüketici sıfatının bulunduğu, davalılar arasındaki ilişkinin ticari olmasının tek başına dava konusu talebe ticari nitelik kazandıramayacağı, davacıdan bağımsız olarak dava konusu talebin düşünülmesinin mümkün olmadığı, dava konusu olayda 6502 sayılı yasa düzenlemeleri uygulanamaz ise, davacı tüketici yönünden yetki, harç ve arabuluculuk gibi tüketici lehine düzenleme sağlayan hükümlerin de uygulama alanı bulmayacağı, asıl talep sahibinin tüketici olduğu dikkate alındığında ve temeldeki ilişki dikkate alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işlemi olup bu davalara bakma görevi Tüketici Mahkemeleri'ne ait olmaktadır....

, açıklanan nedenlerle dava konusu, İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Çınar Mah., 382 Ada, 43 Parsel, Bozcada (H), 305 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari kılınarak müvekkili adına tesciline, davalı banka tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkinine, dava konusu olan taşınmazın üzerine davalı akbank T.A.Ş tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde hmk 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak cebri satışlarındurdurulması mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil - yolsuz tescilin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2020/129 ESAS - 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T7 Ticaret A.Ş.’den bedelini tamamen ödeyerek müvekkil tarafından satın alınan İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mahallesi 382 Ada 43 Parselde bulunan Burgaz Ada Blok No:A32 bağımsız bölümün mülkiyetinin tapuda müvekkiline devrinin yapılması ve taşınmazın tapu kaydında diğer davalı Finans kuruluşları T4 ve T6 A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar T4 ve T6 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin...

Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyadi tedbir konulmasını, yine müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar T5 ve T3 Tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, haklı hukuki nedenlere dayanan davalarının kabulü ile dava konusu bağısız bölümlerin davalılardan T7 Adına olan tapu kaydının iptali ile 399 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların müvekkili adına tüm takyitdatlardan ari olarak tapuda kayıt ve tesciline tapu senedinin müvekkiline teslimine, diğer davalılar T5 ve T3 Tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T5. ve T3 tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin...