Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemi, kademeli istek ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tescil isteminin kabulüne dair hüküm, davalı ...’nun temyizi üzerine Dairemizce özetle “...Arsa maliki ... ile ... arasında arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu kanıtlanamadığından, ...’nin arsa payı devri sözleşmesinden kaynaklanan kişisel bir hakkının bulunduğu düşünülemeyeceğinden, davacının da yüklenicinin halefi olarak kişisel hakkı temellük ettiği iddiasına dayanarak bu hakkını arsa sahibine karşı ileri sürme olanağı yoktur. Bu nedenle, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/342 ESAS - 2020/397 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/09/2013 tarihinde Alkım İnşaat Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme ile Rize ili, Merkez ilçesi, Gülbahar mahallesinde tapuya kayıtlı eski 572 ada 3 nolu parsel üzerinde yer alan A Blok K:12, yer alan bağımsız bölümü 170.000,00.-TL hisse devri bedel ile satın aldığını, ancak dairenin teslim edilmediğini belirterek, söz konusu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yapı Gayrimenkul Yatırım ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/104 E., 2022/148 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; hizmet ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Dava dosyası en son üçüncü daire olarak Yüksek 14....
Ve uyuşmazlıkta, bu sözleşmenin kapsamında kalan hizmetin verilip verilmediği ve işlem prim alacağını davacının hak edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı şirketin bölündüğü ve bölünmeye uygun olarak da şirket hisselerinin devrinin yapıldığı dosya kapsamından Davalı tarafın iddiasında bölünmenin sözleşmenin feshinden sonra 3. şirket ile yapılan danışmanlık sözleşmesi uyarınca gerçekleştirildiği ileri sürülmüştür. Oysa dosyadaki bilgilere göre bölünmenin 28.12.2010 tarihinde yapılıp tescil edildiği, davalı tarafın 3. bir şirket olan Odin'le 31.12.2010 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığı belirlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/2 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : AKSARAY 5....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin hisse devri sureti ile davalı kooperatife üye olduğunu, üyeliğin dava dışı önceki üyelere kur'ada isabet eden konutun devri nedeni ile müvekkiline ait olmasına rağmen, konutun müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline aidiyetine ve teslimine, davalı adına olan tapu kaydının da iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını, davacının 08.07.2000 tarihinde kooperatif başkanı ile anlaşma yaptığını, ancak başkanın tek başına anlaşma yapmaya yetkisi olmadığını, davacının 12.10.2000 tarihinde üyelikten istifa ettiğini ve kooperatifi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Yüksek 16....
Mimarlık Turizm Taşımacılık ve Tic. A.Ş. aleyhine başlatılan takiple ilgili olarak haciz tarihinde takip borçlusu adına tapuda kayıtlı olan ... ili ... ilçesi ... izbirlik mevki 231 ada 14 parsel ve 220 ada 5 parseldeki 1/3 hisse üzerine haciz konulduğu, şikayet eden 3. şahıs tarafından ... 19. Noterliği'nin 12.06.2008 tarih ve 7918 yevmiye nolu Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası açıldığı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2015 tarih ve 2013/194 Esas, 2015/25 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne " ... ili ... ilçesi ... Köyü, 1937 parseldeki 1/3 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verildiği, kararın 07.05.2015 tarihinde kesinleştiği, 21.12.2016 tarihinde taşınmazların davacı-3.kişi adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır....
nın sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğini, aktedilen sözleşmede varılan mutabakat, 90.000 tl karşılığında bağımsız bölüm yani dairenin tapusunun devri olduğunu, davalı tarafın, tapu devri aşamalarında daha az masraf yapılması için kooperatif hisselerini müvekkiline devretmeyi teklif etmesiyle taraflar 29.06.2009’da İstanbul ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı işlemiyle 5.000,00 TL karşılığında hisse devri sözleşmesi imzaladıklarını hisse devri sözleşmesinden sonra da bağımsız bölüme ait tapu çıkmadığını ,, davalı tarafın müvekkilini oyalamaya devam ettiğini, iki buçuk yıldan fazla geçen zamana rağmen hala tapu devrinin gerçekleştirilmemesi üzerine müvekkilinin 02.08.2012 tarihinde İstanbul ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/472 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin %75 hissesinin ...'a, %25 hissesinin ise davalı ...'a ait olduğunu, davacı şirket tarafından satın alınan, parası ödenen işyeri olan taşınmaz için hukuka aykırı olarak davacı şirket ortağı davalı ... adına ... Yapı Kooperatifine üye kaydının yapıldığını, müvekkil şirketin ortağı ... ile davalı ... hisse devri konusunda anlaştıklarını, hisset devri karşılığında müvekkili şirkete ait olan ... Yapı Kooperatifi tarafından yapılmış, tamamlanmış olan taşınmazın davalı ...'...
