"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.12.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir....
Sok:335 Ada, 36 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın davalı adına tapuda tescil edildiğini belirterek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile gerçek malik olan davalı müflis şirket adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçların davacı tarafından ödenmediğini, mülkiyetin iadesinin talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemi, kademeli istek ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tescil isteminin kabulüne dair hüküm, davalı ...’nun temyizi üzerine Dairemizce özetle “...Arsa maliki ... ile ... arasında arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu kanıtlanamadığından, ...’nin arsa payı devri sözleşmesinden kaynaklanan kişisel bir hakkının bulunduğu düşünülemeyeceğinden, davacının da yüklenicinin halefi olarak kişisel hakkı temellük ettiği iddiasına dayanarak bu hakkını arsa sahibine karşı ileri sürme olanağı yoktur. Bu nedenle, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; hizmet ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Dava dosyası en son üçüncü daire olarak Yüksek 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/396 Esas KARAR NO :2021/687 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:19/04/2017 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... ile davalı arasında ... 43.Noterliğinin ... yevmiye numaralı 29/11/2016 tarihli " hisse devri yönetim kurulu tutanağının" düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilmiş bulunan hisse devri yönetim kurulu tutanağı kapsamında davacının davalıda olan ortaklığını sonlandırdığını, hissesini ...'...
Hukuk Dairesi'nin görevlerine ilişkin listenin 19. bendinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu incelemekle görevli dairenin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 16. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu şeklinde belirlenmiştir. İstinaf başvurusuna konu davada ; "...Dava, taşınmaz hisse devrinden kalan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/342 ESAS - 2020/397 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/09/2013 tarihinde Alkım İnşaat Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme ile Rize ili, Merkez ilçesi, Gülbahar mahallesinde tapuya kayıtlı eski 572 ada 3 nolu parsel üzerinde yer alan A Blok K:12, yer alan bağımsız bölümü 170.000,00.-TL hisse devri bedel ile satın aldığını, ancak dairenin teslim edilmediğini belirterek, söz konusu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/2 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : AKSARAY 5....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin hisse devri sureti ile davalı kooperatife üye olduğunu, üyeliğin dava dışı önceki üyelere kur'ada isabet eden konutun devri nedeni ile müvekkiline ait olmasına rağmen, konutun müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline aidiyetine ve teslimine, davalı adına olan tapu kaydının da iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını, davacının 08.07.2000 tarihinde kooperatif başkanı ile anlaşma yaptığını, ancak başkanın tek başına anlaşma yapmaya yetkisi olmadığını, davacının 12.10.2000 tarihinde üyelikten istifa ettiğini ve kooperatifi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Yüksek 16....
nın sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğini, aktedilen sözleşmede varılan mutabakat, 90.000 tl karşılığında bağımsız bölüm yani dairenin tapusunun devri olduğunu, davalı tarafın, tapu devri aşamalarında daha az masraf yapılması için kooperatif hisselerini müvekkiline devretmeyi teklif etmesiyle taraflar 29.06.2009’da İstanbul ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı işlemiyle 5.000,00 TL karşılığında hisse devri sözleşmesi imzaladıklarını hisse devri sözleşmesinden sonra da bağımsız bölüme ait tapu çıkmadığını ,, davalı tarafın müvekkilini oyalamaya devam ettiğini, iki buçuk yıldan fazla geçen zamana rağmen hala tapu devrinin gerçekleştirilmemesi üzerine müvekkilinin 02.08.2012 tarihinde İstanbul ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ......
