Somut olayda, .... yaşlılık aylığı almakta olan davacının diş tedavisi yaptırmak için 31.05.2006 tarihinde Malatya Devlet Hastanesine başvurması üzerine, protez tedavisi yapılması gerektiği ve 90 gün içinde diş tedavisinin yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle resmi sağlık kurumu tarafınden serbest diş hekimine sevk edildiği ve 13.06.2006 tarihli serbest meslek makbuzu ile de protez tedavi giderini serbest diş hekimine ödediği, serbest diş hekimine ödenen giderin Kurum tarafından karşılanması için başvurulması üzerine ise, 22.11.2006 tarihinde 324 TL' lik kısmi ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın Geçici 4. maddesi; “...Bu madde kapsamına girenlerin aylıklarının bağlanması, artırılması, azaltılması, kesilmesi, yeniden bağlanması, toptan ödemeleri, ilgi devamı, ihya ve borçlanmaları, diğer ödemeler ve yardımlar ile emeklilik ikramiyeleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dâhil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır...” hükmünü...
Somut olayda, ....yaşlılık aylığı almakta olan davacının diş tedavisi yaptırmak için 13.07.2006 tarihinde .......
Dosya kapsamından; davacının diş tedavisi amacıyla davalı hastanenin diş polikliniğine başvurduğu, davalı hastanede bulunan diş hekimi tarafından davacıya öncelikle dolgu tedavisi uygulandığı, davacının ağrısının geçmemesi üzerine davacıya ayrıca kanal tedavisi uygulandığı ve tedavi öncesinde davacının iltihabın kurutulması amacıyla antibiyotik kullandığı, kanal tedavisinden sonra da davacının ağrısının geçmemesi üzerine davacının yeniden antibiyotik kullandığı ve rahatsızlığın devam etmesi üzerine davacının başka bir diş hekimine muayene olduğu ve sonrasında çekilen panoramik filmin incelenmesinde davacının kanal tedavisi uygulanan dişi içerisinde dolgu altında kanal aleti ucunun kaldığının tespit edildiği ve bu sebeple dişteki ağrının dinmeyeceğinin anlaşılması üzerine dişin başka bir diş hekimi tarafından çekildiği, bu hususlarda ihtilaf olmadığı anlaşılmaktadır....
fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar....
Adana Diş Hekimleri Odası Yönetim Kurulu Başkanlığının 08/02/2017 tarihli kararıyla; Diş Hekimi Sevgi Özcüler(davalı) hakkında disiplin kovuşturması açılmasına gerek olmadığına karar verildiği görülmüştür....
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Davacının ilgili hastaneye başvuru, sevk, özel tedavi merkezindeki tedavi, fatura ve Kuruma başvuru tarihleri ile 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe dair 108. maddesi dikkate alındığında, davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Kanunun "Finansmanı Sağlanan Sağlık Hizmetleri ve Süresi" başlıklı 63. maddesinde, “...Kişilerin hastalanmaları halinde ayakta veya yatarak; ağız ve diş muayenesi, diş hekiminin göreceği lüzum üzerine ağız ve diş hastalıklarının teşhisi için gereken klinik muayeneler, laboratuvar tetkik ve tahlilleri ile diğer tanı yöntemleri, konulan teşhise dayalı olarak yapılacak tıbbî müdahale ve tedaviler, diş çekimi, konservatif diş tedavisi ve kanal tedavisi, hasta takibi, diş protez uygulamaları, ağız ve...
Sınıf “ Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları.” ile 35. Sınıf “ Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtiaları ile sınırlı olarak iptaline, 2020/19389 sayılı markanın taleple bağlı kalınarak 03. Sınıf “ Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları.” ile 35....
yalama yaptığı ve Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde çalışan hekimlerinin aparatları çok zor söktüğünü, a ayrıca müvekkilinin implant çevresindeki bazı kemik parçalarının aparatla birlikte çıkarılmasına neden olduğunu, İstanbul Diş Hekimleri Odası’na 20.11.2019 tarihinde şikayette bulunduklarını, İstanbul Diş Hekimleri Odası’na yapılan 20.11.2019 tarihli şikayeti neticesinde 11.12.2019 tarihli bilirkişi incelemesi sonunda 13.12.2019 tarihinde düzenlenen raporda aynen; “.....
Davacı, davalıya diş üniti ile birlikte verilen broşürün yanlış olduğunu ileri sürerek mahkemeye yeni bir broşür sunmuş, bilirkişi kurulunun dosya ve yeni broşür üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlenen 21.07.2008 tarihli ek raporda, dava konusu diş üniti ile birebir uyumlu ve doğru broşür olduğu ve bu broşüre göre reflektör aydınlatma gücünün 16000-22000 Lüks olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi kurulunca, ilk raporda incelenen broşürün dava konusu diş ünitine uygun olmadığı yönünde bir tespitte bulunulmadığı ve bilirkişi raporu bu broşüre göre düzenlendiği halde, davacı tarafından mahkemeye sunulan ikinci broşür üzerinde yapılan inceleme sonucunda, bu broşüründe dava konusu diş ünitine uygun olduğu,reflektörün aydınlatma gücünün 16000-22000 lüks olduğu bildirerek raporlar arasında çelişki yaratılmıştır....
KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI ....... Şubesine ait ......... seri numaralı 15.08.2021 keşide tarihli 9.600,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait ......... seri numaralı 15.08.2021 keşide tarihli 8.600,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait 0009473 seri numaralı 15.08.2021 keşide tarihli 5.500,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait ........... seri numaralı 15.08.2021 keşide tarihli 11.000,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait .......... seri numaralı 16.08.2021 keşide tarihli 10.000,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait ........ seri numaralı 16.08.2021 keşide tarihli 9.500,00-TL bedelli çek....
