Maddesinde ihtiyati tedbirde teminat gösterilmesine ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Açılan davanın 6 adet bağımsız bölüme ilişkin yapılan düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin tapu kütüğüne tescil ve şerh edilmesi yönünde olmasına rağmen dava değerinin 5.000,00 TL olarak gösterildiği ve söz konusu taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temliğinin önlenmesine yönelik tedbir talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacının eldeki davada neticei talebi yani dava konusu noterde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tapu kaydına şerh edilmesidir. Bu husus davacı tarafın davasının konusunu oluşturmaktadır. Eldeki davada, gayrimenkulün aynına ilişkin, tapu iptali ve tescil gibi, bir talep bulunmamaktadır. Davacı taraf noterde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin TMK.'nun 1009/1 maddesi gereğince tapu kütüğüne tek taraflı olarak müracaat ile şerh ettirebilir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....
Noterliğinin 23/05/2018 tarihli 7543 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi akdettiklerini, sözleşmenin 08/06/2018 tarihinde tapuya şerh edildiğini, bedeli tahsil eden Aslan Kıraç'ın tapuda satış işlemini gerçekleştirmekten imtina etmesi üzerine Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/92 Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, 2021/190 Karar sayılı 23/03/2021 tarihli karar ile dava kabul edilerek 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin Aslan Kıraç adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 09/11/2021 tarihinde kesinleştiğini ve taşınmazların 10/12/2021 tarihinde tapuda müvekkili adına tescil edildiğini, ancak taşınmazlar kayıtlarına 08/06/2021 tarihinde haciz şerhi konulduğunu, kişisel şahsi hak mahiyetinde olan satış vaadi sözleşmesine dayalı hakkın tapu kaydına işlenmekle aleniyet kazandığını ve Tapu Kanunu 26. Maddesi gereğince tapuya şerh tarihinden itibaren 5 yıl süre ile 3....
Mahkemece davacının miras hisselerini, noter huzurunda bağış vaadi sözleşmesi ile yasaya uygun bağışladığından bahisle dava reddedilmiştir. 4.5.1995 tarihli noterde yapılan sözleşmeden davacının dava konusu 706 ada 30 ve 61 parsel, 531 ada 5 parsel sayılı taşınmazlardaki miras hak ve hisselerini bedelsiz olarak davalıya bağışladığı, sözleşmenin 22.9.1995 tarihinde tapu siciline şerh edildiği, dava tarihine kadar bağışlama işleminin yapılmadığı görülmektedir. Bağışlama vaadi Tapu Sicil Müdürlüğü önünde yapılacak bir bağışlama işlemini gerçekleştirmeyi amaçlar ve noterde bir ön akit olarak yapılır. Bağışlama vaadinin tapu kütüğüne şerhi 7.6.1994 tarihli Tapu Sicil Tüzüğünün 55/c maddesi ile sağlanmıştır. 2644 sayılı Tapu Kanununun 26/6 maddesinde gayrimenkul satış sözleşmelerinin tapuya şerhinden itibaren 5 yıl içinde satış yapılmazsa iş bu şerhin Tapu Sicil Muhafızı veya memuru tarafından resen terkin edileceğine dair hüküm bulunmaktadır....
Tapu Kanununun 26 maddesi uyarınca usulüne uygun yapılmış geçerli bir satış vaadi sözleşmesi tapu kütüğüne şerh edilebilir. Tapu kütüğüne şerh edilmekle de o taşınmaz üzerinde ilişkin bulunduğu hukuki duruma alaniyet kazandırılmış ve sonradan hak kazanan üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelmiştir. Başka bir deyişle, satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edilmekle lehine şerh konan kişi satış vaadi sözleşmesi ile edindiği kişisel hakkını güçlendirir ve bu şerhle kazandığı hakkını sonraki maliklere karşı da ileri sürebilir. Somut olayda; davacının dayanağı16.09.2005 tarihli satış vaadi sözleşmesi tapu kütüğüne 19.09.2005 tarihinde şerh edilmiştir. Taşınmazın son maliki dahili davalı ... ... taşınmazı şerhle yükümlü olarak 13.11.2006 tarihinde satın almıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/172 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; stanbul ili Tuzla ilçesi İstasyon Mahallesi 8069 parselde taşınmaz maliki davalı Marmara Metal ile yüklenici Kadim Yapı T3 arasında Kartal 4.Noterliğinin 26/03/2018 tarih 8737 Y.nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Hasılat Paylaşımı Esaslı İnşaat Sözleşmesi- Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin inşaat alanında bulunan ve yetkili kılınan kişiler ile görüşerek Kartal 10....
Kişi------ tapuda devir ve tescilini yapılacağı şeklinde mutabakat sağlandığını, akabinde; sözleşme gereği----- dairelerin davalı tarafından müvekkilinin gösterdiği 3. kişilere -------- devir ve tescili yapıldığını, ----- yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi. ------ nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, ----- yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, ----bağımsız bölüm için ---- yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, ---- nolu bağımsız bölüm için ----- nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini ve tapu müdürlüğüne de şerh edildiğini, noter sözleşmelerinde kati tapu devrinin --- tarihinde yapılacağı belirtilmiş ise de tüm çağrılarımıza rağmen tapu devirleri gerçekleşmediğini belirterek re'sen göz önüne alınacak nedenlerle ------ bağımsız bölümler üzerinde ki ipotek/haciz/şerhlerin davalı sorumluluğunda olduğu doğmuş ve doğacak zararları dahil her türlü yasal haklarımız...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/149 ve birleşen 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/140 esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itirazların kabulü ile esas ve birleşen dosyalardaki tüm ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati tedbir şerhinin, geçici tescil şerhinin, satış vaadi sözleşmesinin şerhinin tümden terkinine, bu talepleri kabul görmemesi halinde, ihtiyati tedbir kararının infazına ilişkin teminatın en az taşınmaz değerlerinin ayrı ayrı %30'u olarak hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME Dava, ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin tapu kütüğüne tescil ve şerhinin işlenmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/149 ve birleşen 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/140 esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itirazların kabulü ile esas ve birleşen dosyalardaki tüm ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati tedbir şerhinin, geçici tescil şerhinin, satış vaadi sözleşmesinin şerhinin tümden terkinine, bu talepleri kabul görmemesi halinde, ihtiyati tedbir kararının infazına ilişkin teminatın en az taşınmaz değerlerinin ayrı ayrı %30'u olarak hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME Dava, ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin tapu kütüğüne tescil ve şerhinin işlenmesi istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılar lehine 05/07/2018 tarih ve 16921 Yevmiye No'lu satış vadi sözleşmesi var iken taşınmaza haciz konulduğunu, satış vadi sözleşmesi gereğince Kuvvet Gürbüz'ün hissesinin 08/11/2019 tarih, 24443 Yevmiye Numarası ile T2 adına tapuda intikal yapıldığını, Fikret Gürbüz'ün hissesinin 08/11/2019 tarih 24442 Yevmiye numarası ile davacı satış vaadi lehtarları adına tapuda intikal yapıldığını, satış vaadi lehtarları adına tescilin sağlandığını, ilk derece mahkemesince tapu iptal tescil davası açılmasına dair hukuki yoruma anlam veremediklerini zira satış vaadi sözleşmesinin ifası mümkün olmasaydı tapu iptali tescili davası açılacağını, satış vaadi şerhlerini T2 12/07/2018 tarih, T1 03/07/2019 tarihinde konulduğunu, haciz şerhinin ise 31/05/2019 tarihi olduğunu, haciz şerhinden önce olduğunu belirtilerek, haciz şerhlerinin kaldırılması gerektiğini belirterek, istinaf talebinin kabulünü talep etmişlerdir....
Bu konu 24.04.1978 tarih, 3-4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında da tartışılmış anılan kararın sonuç bölümünde,” 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra, ana taşınmazda henüz kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulmadan önce, bağımsız bölüme ilişkin ve arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız, eş deyişle arsa payı belirlenmiş Veya belirlenmemiş olarak noterlerce düzenlenen kat mülkiyeti ya da kat irtifakı satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğuna, bu tür bir satış vaadi sözleşmesinin tapu memurunca düzenlenmesinin zorunlu bulunmadığına,” neticesine ulaşılmıştır. Görülüyor ki, 24.04.1978 tarih ve 3-4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin noterlerce düzenlenebileceği, tapu sicil müdürlüğünde düzenlenmesinin zorunlu olmadığı kabul edilerek, dolaylı biçimde “Tapu Sicil Müdürlüğü”nün taşınmaz satış vaadi düzenleme yetkisi de kabul edilmektedir....
