Noterliğinin 16/02/2021 tarih 03960Y. nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazda B 133 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, 01/02/2022 tarihli tutanak ile de taşınmazın teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak süresinde ifa etmesine rağmen tapu devrinin gerçekleşmediğini belirterek dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin veya üzerinde ayni hak veya şahsi hak tesisinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmazın tapu sicilindeki ipotek kayıtlarının ve davalı bankaların ipotekleri ile bunlara dair yargılama sonuna kadar kurulacak hükme kadar aynen muhafazasına değiştirilmemesine, müvekkili ile yüklenici arasındaki sözleşmenin tapu kütüğüne geçici tescil ve şerhine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve tapu kaydındaki davalı bankalar yönünden konulan ipotek ve sair tüm kayıt ve şerhler ile diğer davalılar yönü ile olan tüm kayıt ve şerhlerin tapu iptali ve tescil...
ile davalı Yüklenici Adi Ortaklık arasında akdedilen dava konusu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin tedbiren tapu kütüğüne tescil ve şerhine; esas/terditli talebimiz yönünden de; incelikle davamızın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerinin; arsa sahibi davalı T3 adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı müvekkilimiz adına tesciline, tapu kayıtlarındaki davalı bankalar lehine olan ipotek vs. tüm kayıt ve şerhler ile sair tüm kayıt ve şerhlerin (iptal/tescil kararıyla birlikte) terkinine; şayet bu talepleri kabül edilmeyecek ise bu kez de hmk.'...
Tapu Kanunu'nun 26. maddesi ve TMK'nun 1009. maddesi uyarınca kişisel hak mahiyetinde olan satış vaadi sözleşmesine dayalı hak, tapu kaydına işlenmekle ayni etkinlik ve aleniyet kazanır. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi tapu kütüğüne şerh edilmiş olsa dahi lehine satış vadedilen şahıs adına tescil işlemi gerçekleşmedikçe mülkiyetin intikalini sağlamaz....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve pay tescili mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir. Dosya da mevcut kayıt ve bilgilere göre; dava konusu taşınmaz hissesi davalı ... adına kayıtlı iken 13.01.2005 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satışı vaad edilmiş ve bedeli tahsil edilerek taşınmaz teslimi de gerçekleşmiştir. Aynı hissenin 16.06.2010 tarihinde yine taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...'a satışı vaad edilmiştir. Davalı ... tarafından...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/604 Esası üzerinden 13.09.2010 tarihinde fereğa icbar davası açılarak taşınmazın 22.09.2011 tarihinde hükmen tescili sağlanmıştır. Bilindiği üzere taşınmaz mal satış vaadi sözleşmeleri kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden (TBK'nın md.29.) alır. Satış vaadi sözleşmesi bir ön sözleşmedir....
devri ile telafisi imkansız zararlar ortaya çıkacağı için HMK 392/1. maddesine istinaden teminatsız olarak ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, taşınmaz tapu kütüğüne her türlü tasarruf hakkını sınırlar şerh konulmasını, 13/11/2019 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin taşınmaz tapu kütüğüne şerh konulmasını, Taşınmaz üstüne davalıdır şerhi konulmasını tedbiren talep ve dava etmiştir....
Noterliğinde düzenlenen 19.08.2021 tarihli ve 26137 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tedbiren tapu kütüğüne geçici tescil ve şerhini, taraflarına süre verilerek kalan miktar olan 910.000 TL'nin depo edilerek ipoteklerin terkini ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde ise taşınmazın rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca işletilecek en yüksek faizle birlikte, tüm davalılardan (müştereken ve müteselsilen) tahsili ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, gayrimenkul alım satım sözleşmesi, ödeme makbuzu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili, kira bedelinin ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir....
e sattığını; ancak, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle tapuda devir işlemi yapılamadığını, satış tarihinin de dava tarihinden önce olduğunu belirterek; davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddini savunmuştur. Davalı ..., taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden haberinin olmadığını, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazdaki satış vaadine konu ..., ... ve ...'a ait 7/40'ar paylar üzerine satış vaadi sözleşmesi şerhi konulmamış olup, bu taşınmazların 3. kişi konumundaki diğer davalılara devredildiği, davalı yeni maliklerin kötü niyetlerinin usulüne uygun şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine ve bir kısım hisselerin ise muvazaalı temlik edildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Daha önceki bozma ilamımızda, Fon Kurulunun davanın dayanağı olan satış vaadi sözleşmesinin 01.03.2007 tarihli ve 93 sayılı kararıyla Fon yönünden geçersiz sayılmasına ve satış vaadi sözleşmesi şerhinin terkinine dair vermiş olduğu kararların iptali için davacının idare mahkemesinde açtığı davanın reddine karar verildiği ve kararın Danıştay’ca onanarak kesinleşmesi nedeniyle davaya konu satış vaadi sözleşmesinin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlenmiş olduğu hususunun kesinleşmiş yargı kararlarıyla belirlendiği, Ayrıca, satış vaadine konu taşınmazın mülkiyetinin davacı şirket üzerine geçirilmesi halinde TMSF’nin dava konusu taşınmaz üzerinden alacağını elde etme olanağının kalmayacağı, bu durumda daha önceki bozma ilamımızda yer verilen “Fon Kurulunun satış vaadi sözleşmesinin geçersiz sayılmasına ve satış vaadi şerhinin terkinine ilişkin kararı ile bu kararların iptali için idare mahkemesinde açılan davanın reddine ve ret kararının onanmasına ilişkin Danıştay...
İSTEM: Davacı avukatı tarafından 22.12.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Muğla ili Menteşe İlçesi Düğerek Mahallesi Sece mevkii 2101 parsel sayılı 13806 m² yüzölçümlü taşınmaz malın T3 adına kayıtlı iken, Muğla 2.Noterliğinin 25/04/1989 tarih ve 61113 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi senedi ile ekli krokisinde (A harfi ile) işaretli 2000 m²' lik kısmını Nasuf Sarıoğlu'na sattığı, Nasuf Sarıoğlu'nun bu taşınmazı Muğla 2.Noterliğinin 16/02/2001 ve 913 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle Feridun Salim'e sattığını, Feridun Salim'in taşınmazı Muğla 2.Noterliğinin 09/09/2008 tarih ve 6199 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesiyle müvekkiline sattığı ancak malik T3'ın 23/12/1999 tarihinde vefat etmesiyle geriye kalan mirasçılarının olduğu bunlardan Vahit Topraklı'nın vefat etmesi nedeniyle de mirasçılarının bulunduğunu, tapuda satış işlemlerinin tamamlanamadığını, müvekkilinin dava yoluyla tescili sağlayabilmek için...
