O halde, mahkemece borçlunun kabulünde olan ödeme olgusu ve yine ispat yükünün borçluya geçtiği, borçlunun ödeme iddiasını ispat etmesi gerektiği dikkate alınarak itirazın kaldırılması istemi esastan incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, takip dayanağı belgelerin İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmadığından bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 18/04/2016 tarih ve 2015/34250 E. - 2016/11404 K sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Borçluların karar düzeltme istemlerinin kısmen kabulü ile Dairemizin 29.09.2015 tarih ve 2015/11762 E.- 2015/ 22502 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.04.2014 gün ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Esas sayılı dosyasına konu takipte davalı borçlunun kabul ettiği kira bedeli olan (asıl alacak) 150,00-USD üzerinden itirazının kaldırılması ile takibin bu miktar üzerinden devamına” cümlesinin çıkarılarak, açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.03.2018 gün ve E. 2017/4856 - K. 2018/9656 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkemenin 02.06.2016 tarih ve 2016/84 E- 2016/230 K sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HMUK’un 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 13/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verlidi...
KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davacı vekili; davalı ve ... arasında evlatlık ilişkisi kurulan kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, kararın yetkisiz mahkemece verildiği, davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılmadığı, davacının özel vekaletnamesinin bulunmadığı, yeterli araştırmanın yapılmadığı, kararın esasa ilişkin de eksik olduğu, aynı gün karar verildiği, temyizden feragat ile kararın kesinleştirildiği, bu nedenle kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Mahkeme kararının belirtilen bu gerekçe ile onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ...tarih ve ...E.-...K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ve diğeri aralarındaki baz istasyonun kaldırılması davasına dair ... 3.Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2009 günlü ve 2008/1211 E.2009/1612 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 12.04.2010 günlü ve 2010/4977 E.6299 K. sayılı ilama karşı davalı Türkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. Vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 440/III-3 md. gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmelidir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyasının incelenmesinden; …Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih …sayılı ödeme emirleri içeriği vergilerin davacı yönünden kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin …tarih ve E…sayılı işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, her ne kadar davacı tarafından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. ve devamı maddeleri uyarınca ödeme emirlerinin kaldırılması istemiyle Ataşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğüne başvurulmuş ise de; Vergi Usul Kanununun 123. maddesinde, mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataları düzeltme istemine konu yapabilecekleri düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davanın reddi" kararının, yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azatılması isteğini de kapsamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2011 (Pzt.)...
