ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/236 ESAS 2020/228 KARAR DAVA KONUSU : Coğrafi İşaret (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Manavgat ilçesi, Sorgun Köyü 163 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerinin kök murisi Şevket Gödek adına kayıtlı iken Manavgat Belediye Başkanlığının 01/06/2011 tarihli cevabı yazılarından da görüleceği üzere "Taşınmazın yer aldığı bölgede bayındırlık iskan bakanlığınca kıyı kenar çalışması yapılarak 31/08/1977 tarihinde onandığını" taşınmazın bulunduğu bölgede Anayasanın 43.maddesi gereğince kıyı kenar uygulaması yapıldığını, davalarının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 6.maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan maddi tazminat davası olmayıp davalarının TMK 1007 maddesinden kaynaklanan ve adli yargının görevli olduğu tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan ve mülkiyet hakkı ihlaline müteallik tazminat davası olduğunu...
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının alan adındaki esas unsurun "egelisesi" olduğu, davalının alan adında yer alan "ege" ibaresinin ise davalı vakfın unvan kılavuz sözcüğü olduğu, vakfın bağlı olduğu Ege Üniversitesinin bir eğitim kuruluşu olarak davalıdan daha önce kurulup faaliyete geçtiği, SMK 5/1.a, c hükümleri ne göre "ege" sözcüğünün tek başına marka olamayacağı, coğrafi terim olarak kamunun istifadesine açık olduğu, coğrafi terim olarak sözcüğün yaygın kullanımlarına, adres bilgisi yazımı, yan ayırt edici işaret, ek sözcük olarak kullanımlarına katlanmak zorunda olduğu, web alan adlarının nümerik değerler olarak bilgisayarlarda adres satırına (web browser) yazıldıklarında arzu edilen kişi veya kuruluşun web sitesinin bulunmasını sağladığı, web adresinin maddi bir hata ile yazılması halinde ise arzulanan alan adına ulaşmanın mümkün olmadığı, iltibas tehlikesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dağı'ndan çıkmadığı halde ürettiği sularda ... markasını kullanmasının tüketiciyi yanılttığını ileri sürerek davalının ... markasının hükümsüzlüğü ile iptaline, sicilden terkinine, markanın haksız olarak kullanılması nedeni ile tecavüzün önlenmesine, haksız kullanım nedeni ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ... kelimesinin coğrafi işaret olduğunu, kullanım hakkının münhasıran davacıya ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına ve uyulan bozma ilamına göre; davalı şirkete ait su kaynağının Sultanhisar ilçesi ... Mah. ... mevkiinde bulunan taşınmazlardan çıktığı, ... Dağı’nın ... ilçesinde olduğu, davalı şirkete ait su kaynağının ......
, maden suları havalandırılmış sular ve diğer alkolsüz içecekler, yani meşrubatlar, enerji içecekleri ve spor içecekleri; meyve suları ve meyveli içecekler; içecek yapımında yani lezzetlendirilmiş/tatlandırılmış suların, maden suyu ve havalandırılmış suların, meşrubatların, enerji içecekleri, spor içecekler, meyve suları ve meyveli içeceklerin yapımında kullanılan şuruplar, konsantreler ve tozlar.” emtialarında tescili halinde, hitap edilen orta seviyede dikkat ve algı seviyesine sahip tüketici kesiminin bahse konu malların kökeni, coğrafi kaynağı; üretim yeri konusunda yanılması ihtimalinin yüksek olduğu, ticaret alanında coğrafi kaynak belirten işaretler tasviri nitelikte işaret olmaları nedeniyle markada sadece yardımcı unsur konumunda yer alabileceği asıl unsur konumunda yer alamayacağı şehir, ülke, bölge, maruf mahal isimlerinin tek bir sözcük olarak marka olarak tesciline olanak tanınamayacağı ve bu nedenle de ... tarafından verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Susurluk Ayranı”nın belli yöntemlerle yapılan ve köpüğü bol olan bir ayran cinsi için tescilli bir coğrafi işaret olduğu, potansiyel müşterilerin, “susurluk ayran” ibaresini bir ayranın üzerinde gördüklerinde Susurluk Ayranı özellikleri taşıyan bir ayran olduğu izlenimine kapılabileceği, davacının ürettiği ayranın bu özellikleri karşılıyorsa zaten gereken denetimlerden sonra “Susurluk Ayranı” coğrafi işaretini, coğrafi işaret olarak ticaret unvanıyla kullanabileceği, ancak “Yörsan Susurluk” markası tescil edildiğinde Susurluk ayranı için belirlenen coğrafi işaretin özelliğini taşımasa da ayran üzerinde bu markayı kullanabileceği, davalı Kurum kararının isabetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, tecavüzün tespiti halinde, maddi ve manevi tazminat davasıdır....
"tipinde", "türünde", "yöntemiyle", orada üretildiği biçimde veya benzeri diğer açıklama veya terimlerle birlikte kullanımı coğrafi işaret hakkına tecavüz sayılan fiiller arasında sayılmıştır....
ın ikame ettiği maddi tazminat istemli davanın kabulü ile 8.024,43-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 14/03/2018, diğer davalılar yönünden 13/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, marka hakkına tecavüzün tespit ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava tarihinden geriye doğru beş yıl için maddi tazminat hesaplaması yaptırılmış ise de taraflar arasında daha önce cereyan eden markaya tecavüz ve haksız rekabete dayalı tazminat istemli davada, mahkemece, davalı kullanımının tescile dayalı olduğu gerekçesiyle haksız rekabet teşkil etmeyeceğine hükmedilmiş, bu yolda verilen karar 16.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
DAVA KONUSU : Marka ve Coğrafi İşaret Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Men'ni, Durdurulması ve Ref'i KARAR : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3....
