FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/212 Esas KARAR NO:2024/56 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının senarist olduğunu, davaya konu----- üzerinde çalışıp eseri meydana getirdiğini, bu süreç içinde ------ olan davalı------- tanışıp yazdığı eseri onunla paylaştığını, davalı tarafından eserin izinsiz...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... çağrı işareti ile yayın yapan radyo kuruluşunda, FŞEK başta olmak üzere mevzuat hükümlerine aykırı olarak müvekkil meslek birliği ...'ın repertuvarında bulunan fonogramların umuma iletildiğini veya yayınlandığını, davalının bu eylemlerinin davacı meslek birliği ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... çağrı işareti ile yayın yapan radyo kuruluşunda, FŞEK başta olmak üzere mevzuat hükümlerine aykırı olarak müvekkil meslek birliği ...'ın repertuvarında bulunan fonogramların umuma iletildiğini veya yayınlandığını, davalının bu eylemlerinin davacı meslek birliği ...'...
+şekil” ibareli markasının, İsviçre kelimesinin İngilizce karşılığı olan “...” ibaresine hem görsel hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, tüketicilerin bu ibareyi “...” olarak algılayabileceği, İsviçre'nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olması nedeniyle saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği, diğer yandan belli bir kaliteye de işaret ettiği, marka başvurusunun halkı yanıltacak nitelikte bulunması nedeniyle SMK'nın 5/1-f maddesine aykırı olacağı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
+ŞEKİL" markasının bulunduğunu, davalının 2008/2004 sayılı ".... " markasını tescil ettirdiği şekilde değil müvekkilinin tanınmış markasıyla iltibas oluşturacak şekilde "...." şeklinde kullandığını ileri sürerek, markaya tecavüzün durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 10.000,00TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı markasının tanınmışlık kriterlerine uymadığını, "...." kelimesinin coğrafi bir işaret olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzünün durdurulmasına, tecavüzün önlenmesine, 10.000,00TL maddi, 3.000,00TL manevi tazminatın tahsilene karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
A.Ş.” ibareli marka arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında iltibas ihtimali olmadığı, zira davacı markası ile dava konusu başvuru markasında ortak ibarenin ... olduğu, bu ibarenin Ankara iline bağlı meşhur bir ilçe ismi olarak coğrafi yeri işaret ettiği, maruf ve meşhur coğrafi yer adlarının kimsenin kullanım tekeline bırakılamayacağı, esasen her iki taraf markasında da "..." ibaresinin, markanın kullanıldığı işletmenin bulunduğu coğrafi yeri gösteren tanımlayıcı bir ibare niteliğinde olduğu, taraf markalarının sair unsurları dikkate alındığında da markalar arası bir iltibas riskinden bahsedilemeyeceği gibi davacı markasından yararlanmak isteyen tüketicinin işletmesel bir bağlantı olduğu zannı ile davalı markasından yararlanmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Yargıtay 11....
tazminat talebinin, Borçlar Kanununun 50. ve 51....
K A R A R Dava 01.03.2007 tarihinde iş kazası sonucu % 27,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin “Davacıya kusur verilmeyen kusur bilirkişi raporunun isabetsiz olduğuna, kabul bakımından da maddi tazminatın hesaplanmasında esas alınan ücretin belirlenmesinde hata yapıldığı ve manevi tazminatın fazla takdir edildiğine ilişkin bozma ilamı üzerine kusura ilişkin bozmaya karşı direnilmesine, (Eleştiri niteliğindeki açıklamalar, bozma gibi kabul olunarak) diğer bozma sebeplerine uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2024/89 DAVA : MARKA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, DURDURULMASI, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT, İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi - Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine ait dünyaca ünlü ..., ... Şekil, ..., ......
Bu noktada Marka İnceleme Kılavuzunda belirtilen Coğrafi Yer Adı İçeren Başvurular Konusunda Dikkate Alınacak Temel Kriterler e değinmekte fayda vardır. Buna göre; ilk olarak ibare “coğrafi terim” olarak anlaşılıyor ve bu şekilde yaygın olarak biliniyor mu? Markanın ilgili tüketicinin zihninde oluşturduğu asıl anlam bir coğrafi yer mi? Sorularının cevaplanması gerekmektedir. Buna göre; Coğrafi yerlerin (ülke, şehir, kasaba, köy...) büyüklüğünü mutlak bir kritere bağlamak mümkün değildir. Çünkü küçük bir yer, belli mallarda yaygın şekilde biliniyor olabilir (örneğin, Şirince Köyü şarapları ile bilinmektedir). Birçok ürün açısından coğrafi yerin büyüklüğüne paralel olarak ürünler için kaynak bildirme ihtimali de artacaktır. Ancak, mal ve hizmetler coğrafi kaynak bildirmeyen coğrafi yer adlarının marka olarak tescili mümkündür. İkinci olarak; Coğrafi yer ile mal/hizmetler arasında ilgili tüketici kesiminin zihninde mevcut durumda bir bağlantı var mı?...
